出版社：Norsk forening for epidemiologi - The Norwegian Epidemiological Association
摘要：Kunnskap om effekten av medisinsk behandling fremskaffes i kliniske studier. Godt planlagte og gjennomførte randomiserte, placebokontrollerte studier tillegges størst vekt når data skal vurderes. De datamengdene vi besitter når det gjelder forskjellige behandlinger kan oppsummeres i oversikter eller terapianbefalinger som ofte blir normative for klinisk praksis. Dette stiller store krav til evalueringsprosedyrene. I denne oversiktsartikkelen diskuteres i innledningen noen eksempler på at kunnskapsgrunnlaget er blitt feiltolket. Deretter omtales kvalitetskriterier som legges til grunn i vurderingen av data, og den metodologiske basis for meta-analyser. Usikkerhetsmomenter og potensielle fallgruver ved bruk av meta-analyser omtales. Meta-analysens fortrinn eksemplifiseres ved bruk av data om behandling av korsryggsmerter, hvor det nylig er utarbeidet kliniske retningslinjer som etter vår oppfatning er beheftet med feil eller mangler. Meta-analysen har vesentlige fortrinn fremfor mindre formaliserte metoder for oppsummering av kunnskap om terapi ved sykdom
其他摘要：Data on the effects of medical therapies are available from clinical studies. Well planned and executed randomised, placebo-controlled studies are given the highest level of evidence when study results are reviewed. The available body of data on different therapies lend themselves to synthesis in clinical overviews or therapy recommendations that regularly achieve status as normative for clinical practice. This warrants caution and rigour as far as the underlying procedures are concerned. The current review encompasses a brief discussion of previous failures of pharmacovigilance, including the thalidomide disaster and the COX-2 debacle. The quality criteria for data evaluation and the methodological basis for meta-analyses are presented. Possible sources of error in meta-analyses, such as different reporting of effects, publication bias, heterogeneity, conflicts of interest and problems with evaluation of side effects, are discussed. The advantages of meta-analysis are exemplified with data on therapy of lower back pain, which recently has been subjected to clinical practice guidelines that, in our view, have several shortcomings. Meta-analyses have significant advantages over less formalised methods for the evaluation of the current state of knowledge of therapeutic alternatives.
