期刊名称：Coactivity: Philosophy, Communication / Santalka: Filosofija, Komunikacija
印刷版ISSN：2029-6339
出版年度：2008
卷号：16
期号：3
页码：4-13
DOI：10.3846/1822-430X.2008.16.3.4-13
语种：English
出版社：Coactivity: Philosophy, Communication / Santalka: Filosofija, Komunikacija
摘要：Analizuojamos fundamentalių kultūros sričių – religijos ir etikos istorinės, intelektualinės sankirtos. Parodoma teistinė etinė perspektyva, jos kraštutinė „supranatūralistinė“ versija. Kita vertus, tikslinama ateistinė pozicija. Kritiškai analizuojami argumentai, sutelkti ties klausimu, koks ryšys sieja religijos ir etikos sritis: subordinacijos, asimiliacijos, abipusio papildomumo ar opozicijos? Šis klausimas verčia svarstyti moralės kilmės šaltinį, moralės pagrindimo perspektyvas, naujai iškelti žinojimo ir tikėjimo problemą. Etinės normos sudaro didumą religinių doktrinų turinio ir tam tikru mastu visuomet atliepia sekuliarių etinių normų kodeksus. Tačiau ar tokių istorinių-teorinių patvirtinimų pakanka etikos priklausomybei nuo religijos pagrįsti, ir jei taip, kokia tai priklausomybė? Straipsnyje suformuluojamas pagrindinio teorinio rūpesčio – sutaikyti religinius ir moralinius įsitikinimus anapus subordinacijos bei asimiliacijos santykių – eskizas.
其他摘要：The paper deals with the historical and intellectual linkage between two fundamental spheres of culture – religion and ethics. The theistic ethical perspective and its most radical “supranaturalistic” form are explored. On the other hand, the atheistic position is also revised and the notion of anti-theism is introduced. After that critical analysis is presented on a substantial question concerning the kind of relation between religion and ethics: subordination, assimilation, complementarity or opposition. This question, in turn, demands a careful observance of various religious and secular perspectives, concerning the sources of morality, and poses the problem of faith and knowledge in a new light. Ethical norms constitute crucial part of various religious doctrines and to a certain degree correlate with major shifts in the history of secular culture. However, are these historical and theoretical testimonies sufficient for maintaining that ethics depends on religion and if so, what kind of dependence is it? In the last part of the paper the author formulates a sketch of an answer to a major theoretical concern on the way of reconciling religion and ethics beyond subordination or assimilation.
