摘要：This paper examines James Gillray’s 1804 satirical print The King of Brobdingnag and Gulliver. Drawing on Jonathan Swift’s Gulliver’s Travels (1726) the print offers a seemingly uncomplicated loyalist rejection of the Napoleonic threat. However, as this paper demonstrates, by reading and rereading the intertextual narratives between The King of Brobdingnag and Gulliver and Gulliver’s Travels a far more complex interpretation of the print emerges, one whose nuances put pressure on both any contention that the print sought to communicate at a popular level or merely using instinctive loyalist readings of the print. This pressure is simultaneously applied to traditional understandings of Gillray as a broadly loyalist satirist. Indeed the Gillray that emerges from this study more closely resembles an artist who rejected his paymasters by erecting hyper-loyalist visions so absurd they were intended to be understood – by the cautious, learned and critical reader – as subverting and undermining their purpose. His work then was irretrievably unstable and ambiguous, simultaneously mocking republican France and hyperloyalist visions of loyalist France. Whether late-Georgian consumers saw either or indeed both of these messages, depended in what preconceptions they brought to satiric masterpieces such as The King of Brobdingnag and Gulliver. Le présent article analyse une gravure satirique de James Gilray, The King of Brobdingnag and Gulliver. (1804). Inspirée des Voyages de Gulliver de Jonathan Swift (1726), cette image offre à première vue une critique loyaliste de la menace napoléonienne. Toutefois, une lecture plus fouillée des rapports entre la gravure de Gillray et le livre de Swift fait ressortir une interprétation plus complexe. De cette manière le présent article tente de nuancer quelques idées largement partagées, à savoir que la gravure cherchait à communiquer son message à un public plus large et qu’elle s’appuyait sur des lectures loyalistes primaires. De la même façon, l’article a l’ambition de revenir sur l’interprétation traditionnelle de Gillray comme un satiriste dont les sympathies loyalistes ne sont plus à démontrer. Le Gillray qui se dégage de la présente analyse est davantage un artiste fort critique de ces commanditaires, dont les positions loyalistes sont présentées d’une façon tellement absurde que le lecteur plus éduqué, plus distant, plus critique ne pouvait y voir qu’une subversion de l’ambition explicite de l’image. En fait, l’oeuvre de Gillray était particulièrement difficile à situer et d’une grande ambivalence, l’artiste se moquait à la fois de la France républicaine et des idées hyper-loyalistes de la France monarchique. La question de savoir si le public de l’époque y voyait soit un des messages en equestion, soit les deux messages en même temps, était largement fonction des idées préconçues et des cadres de référence avec lesquelles on abordait des chefs-d’oeuvre satiriques comme The King of Brobdingnag and Gulliver.
