摘要:En la práctica real de los grandes grupos sociales, la construcción de una memoria particular de estas experiencias de lucha cumple dos funciones claves. La primera es como cohesión grupal que define un “nosotros” y un “ellos”, una forma de comportamiento entendido como “correcto”, y toda una concepción cultural “clasista” que abarca y subyace elementos ideológicos y políticos. O sea, esta “memoria” es central a la existencia de una identidad determinada. La segunda es que estas prácticas y memorias constituyen la materia prima del acervo de experiencia que permite la continuidad de luchas y actividades en pos de intereses clasistas. Más allá de su resultado concreto, cada lucha prefigura y contribuye a las luchas posteriores convirtiendo la memoria de haber luchado en un elemento poderoso de la percepción clasista. Este artículo examina los contrastes entre la memoria “oficial” y la memoria que construyen cinco trabajadores de sus vivencias durante la dictadura militar argentina de 1876 a 1983.
其他摘要:In the social practice of large social groups, memories are constructed out of specific experiences. These memories fulfill two key functions. One is as a group cohesion that defines and us versus them, a type of behavior understood as correct, and a cultural perception understood to be “class based”. Second these memories are the primary material that permits the continuity of struggles and activities of the group as such. Beyond each struggle’s result, they prefigure and contribute to future conflicts. This piece examines the contrasting memories between what might be termed “official” perspectives and those constructed by five workers based on their remembrances of the 1976-1983 Argentine dictatorship.