摘要：Los denominados modelos legos, implícitos o no-académicos de la ciencia en general y de la psicología en particular representan en la actualidad un considerable número de tendencias y de propuestas que se refieren a prácticamente todos los dominios psicológicos, en especial de la psicología humana. Y existen posiciones muy dispares respecto a su valor de verdad y su conveniencia. En este trabajo se presentan opciones relevantes de esa psicología lega y su relación con la psicología “académica” o “científica”, así como algunas de sus raíces más relevantes. Se defiende que componentes de esa psicología lega están presentes en la mayoría de modelos científicos y, la necesidad por tenerlos en cuenta a la hora de poder llevar una valoración de la psicología científica como tal, que va mucho más allá de la teoría clásica de la ciencia y exige más de un replanteamiento de sus formas de pensamiento, acción, difusión y aplicación. No existe un camino claro que vaya del laboratorio y de la psicología multivariable a la aplicación en los distintos campos que estudia, con lo que la cientificidad de la psicología puede encontrarse en serias dificultades si no se cambian modelos y maneras de hacer y pensar. There are a lot of lay models, implicit, or nonacademic models in science (general) and specifically in psychology. These models covers almost all social domains, and one can find lay components in most of the traditional academic psychology and in its applied fields, and specially in clinical psychology. The convenience and relevance of the lay components (common sense) in scientific psychology represents a topic with strong and contradictory positions. It would be necessary take into account these components in order to evaluate realistically the scientific psychology. There is not a simple and direct pathway from laboratory and multivariable psychology to the applied domains (educational, clinical, job and social) and in this road there are a lot of pieces of lay psychology. This road with many gaps, means a serious problem to the psychology, and represents some severe problems to the development and the status of psychology as science. The classical epistemology of the science it is not enough to achieve this goal because the contemporary science is much more than an academic activity.
