首页    期刊浏览 2024年11月23日 星期六
登录注册

文章基本信息

  • 标题:El cambio del profesorado de ciencias II : itinerarios de progresión y obstáculos en estudiantes de magisterio
  • 本地全文:下载
  • 作者:Rafael Porlán ; Rosa Martín del Pozo ; Ana Rivero
  • 期刊名称:Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas
  • 印刷版ISSN:2174-6486
  • 出版年度:2011
  • 卷号:29
  • 期号:3
  • 页码:353-370
  • 语种:Spanish
  • 出版社:Universitat de València
  • 摘要:En este trabajo, segundo de una serie de dos, se presenta el progreso y los obstáculos que experimentan cinco equipos de estudiantes de Magisterio al participar en asignaturas basadas en el modelo Formación de Profesores para Investigar la Práctica (FOPIP), de orientación constructivista, y en el curso CAIC (Concepciones de los Alumnos e Innovación Curricular). Las categorías analizadas fueron: ideas de los alumnos, contenidos escolares y metodología de enseñanza de las ciencias. Para el análisis se formularon tres niveles de progresión, que fueron reformulados y ampliados a la luz de los datos, dando lugar a Itinerarios Generales de Progresión. Los resultados sugieren dos obstáculos de fondo: las ideas de los alumnos no tienen valor epistémico y el conocimiento científico representa verdades absolutas. Los equipos dieron pruebas de haber superado el primero pero no el segundo.
  • 其他摘要:This paper, the second in a series of two, presents the progress and obstacles experienced by five teams of prospective primary education teachers who participated in courses based on the constructivist-oriented model «Teacher Education for Inquiry into Practice (FOPIP)», and in the «Students’ Conceptions and Curricular Innovation (CAIC)» course. The categories analyzed were: the students’ ideas, school science content, and the methodology of Science Teaching. For the analysis, three levels of progression were proposed and then reformulated and expanded in the light of the data, resulting in General Itineraries of Progression. The results were suggestive of two substantive obstacles: the students’ ideas have no epistemological value, and scientific knowledge represents absolute truths. There was evidence that the teams had surpassed the first obstacle, but not the second.
国家哲学社会科学文献中心版权所有