期刊名称：URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales
印刷版ISSN：2014-2714
出版年度：2014
卷号：4
期号：1
页码：41-63
语种：Spanish
出版社：Universidad de Almeria. Editorial Universidad de Almería
摘要：La venta al Estado Francés y posterior exposición de las pertenencias de Guy Debord porparte de su viuda ‐celosamente ordenadas y conservadas en vida por él‐, que las reclama como TesoroNacional, vetando su salida del país hacia la Universidad de Yale, promueve desde nuestros supuestos lapregunta por la actualidad y la posibilidad de reactivación de un legado que traiciona la voluntad de suorigen, por el contenido y por la persona del polémico pensador situacionista. Con esta pregunta, seinquiere no sólo la vigencia de una obra, sino una comprensión del mundo a partir de ella y la evoluciónde un tiempo marcado por el neoliberalismo sin que nada escape a su orden. Observando el proceso deadquisición y la manera en que se comisaría la muestra, con el título "Guy Debord: un art de la guerre",consideramos que no es posible mantener ya un posicionamiento que se describa como enfrentamientoentre lo positivo contra lo negativo en ese más amplio diagnóstico para nuestro tiempo. A partir de unagenealogía que trata de aclarar –además‐ cuestiones no muy conocidas de la Internacional Situacionista,concretamos otra línea subyacente, que apartaría la cuestión de la importancia del legado de Debord, yla traición o no al mismo para, a partir de él, posicionarnos en las emergencias que hoy trazarían otrasclaves para pensar nuestro tiempo y que no excluirían las de la I.S. ni las del propio trabajo de Debord.Otra genealogía paralela, desde el Marx que no habla de la ciudad pero constituye un brazo articuladorde nuestro aún siglo de referencia, el XX, hacia las distintas líneas derivadas por las que pasan lasevoluciones marxianas que sí están preocupadas por la cuestión urbana, ofrecerá un esbozo reflexivo yalternativo a lo político. Lo político, tal y como se observa en el enfrentamiento Debord‐Estadomantenido en el proceso de elevación a Tesoro Nacional de su legado y la forma en que la exposicióncínicamente mantiene esa dualidad positivo contra negativo mutará hacia una apuesta por unadefinición de Noopolítica, para la acción arquitectónica en la ciudad, desde la que refundarprimariamente las diferencias que abrirían otros mundos posibles ‐como diría Lefebvre‐ para elpresente.
其他摘要：Sale of the possessions of Guy Debord – jealously organized and preserved by him during his lifetime – to the French State, which claimed them as National Treasure and denied their departure from the country to the University of Yale, and their later exhibition by his widow, from our perspective, brings up the question of its timeliness and the possibility of its reviving a legacy that betrays the will of its originator, because of its content and because of the character of the controversial Situationist philosopher. It not only questions the validity of his work, but an understanding of the world based on it and the evolution of a time marked by neoliberalism, which allows nothing to escape from its order. Observing the acquisition process and the way the exhibition, entitled, “Guy Debord: un art de la guerre”, is being managed, we believe that it is no longer possible to support a position described as a clash between positive and negative in that broader diagnosis of our time. From a genealogy that also attempts to clarify some not very well-known questions about the Situationist International, we explain another underlying motif, which would set the question of the importance of the legacy of Debord and whether or not it was a betrayal to one side. Hence, we position our approach in the emerging concepts which would today outline other essentials for thinking about our time and that would exclude neither those of the IS nor those of Debord’s work itself. Another parallel genealogy, from the Marxian theory that does not speak about the city, but faces the articulation of our still reference 20th century, towards the various derivative Marxian lines, which are indeed concerned with the urban question, to offer a reflective alternative to the political approach. The political approach, as observed in the Debord-State confrontation, kept up in the process of elevation to National Treasure of his legacy, and the way in which the exhibition cynically supports this positive vs. negative duality, shifts towards a definition of Noopolitics for architectural action in the city, from primarily revising the differences that would open other possible worlds -in Lefebvre’s words- for the present.
