摘要：Neste artigo são apresentadas questões em torno da obra de Charles Goodwin, conforme a proposta do Congresso Internacional Linguagem e Interação II.Após uma breve contextualização geral da pesquisa de Goodwin, são retomados aspectos específicos do trabalho encaminhado ao plenário do evento, entre os quais destacam-se: a crítica ao logocentrismo, a crítica aos modelos de interação de Goffman e Bakhtin, a visão da corporificação como um fenômeno social, a visão do afásico como um interlocutor competente e a visão do aprendizado profissional como uma ação colaborativa corporificada.A seguir, são identificados alguns pontos de discussão entre a perspectiva de trabalho de Goodwin, desenvolvido na tradição da Etnometodologia e da Análise da Conversa, e a perspectiva da autora, que se posiciona na tradição da análise sociointeracional do discurso em interface com a análise da narrativa.Entre outras, são levantadas questões relativas à natureza do sistema multissemiótico proposto, sobre a possibilidade de diálogo entre diferentes visões sociais da corporificação e da emoção, e sobre a integração de perspectivas históricas, hierárquicas e morais à microanálise multimodal.
其他摘要：This paper discusses issues raised by Charles Goodwin’s research, as proposed by the organization of the II International Conference Language and Interaction. Following a brief contextualization of Goodwin’s research, specific aspects of the paper he presented at the conference are addressed, such as his criticism to logocentrism and to Bakhtin’s and Gofman’s interactional models, his vision of embodiment as a social phenomenon, his vision of an aphasic person as a competent interactant, and his view of professional learning as a collaborative embodied achievement. Some points of discussion between Goodwin’s research approach (Conversation Analysis and Ethnometodology) and the author’s approach (Interactional Sociolinguistics and Narrative Analysis) are identified. Among others, the following questions are addressed: the nature of the proposed multissemiotic system, the possibility of dialogue between different social visions of embodiment and emotion, and the integration of history, power and morality in the micro-modality analysis.
