摘要：Este artículo se une al debate del constructivismo en torno a la identidad nacional de Japón y a su política exterior. El constructivismo de corte convencional que examina el marco normativo como el principal componente de la identidad nacional se ha centrado en su identidad pacifista y en su explícito antimilitarismo. Al mismo tiempo que se prestaba atención al proceso de emergencia e institucionalización de las normas antimilitaristas, sus obras han dado por sentada la existencia de una cierta coherencia entre las intenciones de los varios actores que formaban parte del proceso de institucionalización. Por otra parte, constructivistas de la escuela crítica que observan la construcción de la identidad nacional como un proceso en el que el "yo" se contrapone a una serie múltiple de "otros", se han centrado de forma amplia en discursos identitarios y no han prestado atención al papel de asuntos y sucesos concretos en la reproducción de esos mismos discursos y en los procesos a través de los cuáles tal discurso identitario emerge. En esta discusión, nos guiaremos por la ontología del constructivismo crítico. Sin embargo, nos fijaremos igualmente en los procesos por los que emergieron dos disputas territoriales, la de los Territorios del Norte y las islas Takeshima, como bloques discursivos en la construcción de la identidad del Japón de posguerra frente a Rusia y a Corea del Sur respectivamente. El artículo examina el papel de actores sub-estatales tales como las administraciones municipales y agrupaciones civiles en tales procesos. Argumentaré que si bien los constructos finales de ambos procesos acaban siendo similares, los procesos que llevaron a su emergencia contienen importantes diferencias. Además, analizando los intereses de estos actores, este artículo explica cómo sus intereses tenían poco que ver con el constructo final que acabó emergiendo. El argumento principal del artículo por tanto pone en duda la coherencia del proceso de identidad nacional que se presupone en las obras del constructivismo convencional.
其他摘要：This paper joins the constructivist debate on Japan's national identity and foreign policy. Mainstream constructivists that look at norms as main components of national identity have focused on Japan's anti-militarist or pacifist identity. While paying attention to the process of the emergence and institutionalisation of the anti-militarist norms their works have implied the existence of certain coherence between the intentions of the various actors that participated in this process and the final institutionalised norm. On the other hand, critical constructivists that construe identity of the national "self" as constructed in opposition to the difference of multiple "others" have focused on broad identity discourses and have paid little attention to the role of concrete issues and events in the continuous reproduction of these discourses as well as the processes through which these identity discourses emerge. This talk is guided by the critical constructivist ontology. It will focus however on the processes that led to the emergence of two territorial disputes, Northern Territories and Takeshima, as main building blocs in the discursive construction of Japan's postwar identity vis-a-vis Russia and South Korea respectively. It examines the role of sub-state actors such as municipalities and civil society groups in these processes. I will argue that while both of the final constructs are quite similar, the processes that led to their emergence have some very important differences. Furthermore, by analysing the interests of these actors the paper argues that their interests had little in common with the final identity constructs. This argument questions the ideational coherence of the process of national identity construction implied in mainstream constructivist works.
关键词：Japón; Takeshima; Territorios del Norte; constructivismo; actores no estatales.
