摘要：Il lavoro prende spunto dal marcato declino nel numero di strutture agricole che si è verificato nella regione Lazio fra il 2000 e il 2007 per proporre alcune riflessioni sul ruolo del ricambio generazionale quale volano di sviluppo del tessuto rurale e sull’efficacia delle attuali politiche in materia. La progressiva senilizzazione della conduzione agricola è considerata un elemento di criticità, nel presupposto che gli agricoltori anziani siano meno capaci di adattare le loro strategie al nuovo ambiente economico e abbiano un orizzonte temporale più breve, mentre i giovani conduttori sono ritenuti più innovativi e più adatti ad affrontare le sfide del mercato. In questa prospettiva, le misure di incentivo al ricambio generazionale, basate soprattutto sui pagamenti per il primo insediamento, sono considerate un aspetto centrale della politica di sviluppo rurale della Regione. Un’indagine condotta dall’Agenzia regionale per lo sviluppo e l’innovazione dell’agricoltura del Lazio (Arsial) e dall’Università di Cassino, basata su un campione di 524 aziende, ha messo in risalto alcune criticità di queste politiche e ne ha evidenziato i limiti quali misure di sostegno allo sviluppo delle strutture agricole.
其他摘要：The paper analyzes sharp declining trend in small farm number, discusses its causes and evaluates the policies that have been adopted to stop or slow down this downfall. The regional policy makers consider the aging of the farmers is a key determinant of the decline of small farms. Consequently, they have designed an incentive policy to generational turnover mainly based on installation payments. Given our empirical findings we conclude that this policy may fail to achieve the stated objectives. Firstly, farms that had a generational turnover in the last seven years do not show higher propensity to investment than the control group. These results suggest that farmers’ turnover per se may fail to increase the competitiveness of small farms. Secondly, in almost half of the cases the change in ownership is the result of a long process. Thus the timing of the policy may be wrong. Thirdly the policy is difficult to monitor and opportunistic behavior is possible.
Loading...
