期刊名称：Anales del Seminario de Historia de la Filosofía
印刷版ISSN：0211-2337
电子版ISSN：1988-2564
出版年度：2009
卷号：26
页码：147-167
语种：Spanish
出版社：Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense
摘要：Michel de Montaigne ha sido considerado, desde la interpretación de Popkin, como el principal difusor del escepticismo clásico en el Renacimiento. El redescubrimiento del escepticismo a fines del siglo XVI habría coincidido con la ruptura protestante, por ello la cruz y la duda habrían formado pareja contra la amenaza de la Reforma y uno de los más insignes representantes de tal estrategia habría sido Montaigne entendido como pirrónico y católico.El expediente al que recurren la mayor parte de los historiadores de las ideas para explicar tal conjunción de incredulidad escéptica y de fe seria el de “fideísmo escéptico”, sin embargo, tal y como vienen mostrando recientes estudios, tales interpretaciones podrían requerir una amplia revisión. Para ello, nosotros, analizando la noción de fideísmo, así como las corrientes vinculadas a ésta de la teología negativa y el nominalismo en Michel de Montaigne, trataremos de mostrar el carácter no definitivo de muchos de los “tópicos” habitualmente manejados en las interpretaciones actuales más extendidas del escepticismo del autor francés.
其他摘要：Michel de Montaigne has been considered, since Popkin’s reading, as a central author in the transmission of ancient skepticism to the Renaissance. The rediscovery of the skepticism at the end of the XVI century was at the same time that the protestant broken, for this reason, the cross and the doubt would have been a couple against the Reform danger and one of the most important authors in this sense would have been Michel de Montaigne as a pyrrhonic and catholic one. To explain this couple of credulity and doubt everyone talks about “skeptic fideism”, but some recent studies show that this interpretations need a lot of remarks. For this reason, we analyze the fideism notion and the related concepts of negative theology and nominalism in Michel de Montaigne trying to show the nondefinitive character of some of the “topics” usually used in the most spread interpretations about the French author’s skepticism.
