摘要：O objetivo desta pesquisa foi contribuir para o esclarecimento da controvérsia sobre as habilidades lógicas de indivíduos com diferentes níveis de escolarização. Analisou-se também como esses indivíduos lidam com silogismos categóricos e proposicionais e como o conteúdo que contradiz ou concorda com a experiência do sujeito afeta o uso do raciocínio lógico. Foram realizados dois estudos. Os sujeitos do primeiro estudo foram 20 pedreiros da zona rural de Pernambuco (sendo nove analfabetos e 11 semi-escolarizados), 20 pedreiros da zona urbana com até o 2.° grau de escolarização e 20 engenheiros civis e estudantes de engenharia civil. Estes sujeitos foram submetidos a dois silogismos da lógica proposicional e 10 silogismos da lógica categórica, cujos conteúdos variaram: fatos desconhecidos, fatos contrários à opinião dos sujeitos e fatos contraditórios com a experiência dos sujeitos. Do segundo estudo, fizeram parte 20 estudantes de psicologia que responderam a quatro problemas de lógica pro posicional e dois de lógica categórica. Os resultados indicam que mesmo os sujeitos analfabetos são capazes de utilizar o raciocínio lógico, pois apenas em um silogismo que contradizia a experiência prática os resultados variavam significativamente em função da escolarização. Para todos os grupos os silogismos proposicionais apareceram como mais difíceis que os categóricos.
