摘要：Rosalind Krauss se pregunta en su texto “Video: the Aesthetics of Narcissism” (1976): ¿qué significaría decir “el medio del vídeo es el narcisismo” ? Partiendo de esta pregunta la autora analiza lo que significa el cuerpo y la acción en relación al vídeo y al nuevo marco artístico que este supone. Previamente McLuhan se había referido al mito de Narciso, enamorado de su propia imagen, en “Comprender los medios de Comunicación. Las extensiones del ser humano” (1964). Esta sensibilidad sobre la autopercepción se complejiza con la llegada de los sistemas electrónicos e informáticos, que propician la extensión y la repetición de la propia imagen. Por un lado, la propuesta de McLuhan nos abre el campo crítico de los medios de comunicación y de su creciente influencia en la sociedad y especialmente en la vida cotidiana. De otro lado, la pregunta de Krauss, si bien se centra en el contexto del vídeo arte, nos sirve como punto de partida para analizar el modo en que el cuerpo y la performatividad se insertan de manera específica en el ámbito de la televisión. A partir de estos planteamientos y buscando siempre los cruces, los rozamientos y las colisiones de la práctica artística con los medios de comunicación, se examinan algunos ejemplos de cómo el artista, su cuerpo y su acción suponen una intervención de carácter político en el flujo televisivo. Una intervención que supone siempre un acto de resistencia pues la televisión se constituye como un espacio de poder en el que se asientan los sistemas de representación hegemónicos y se homologan discursos, actitudes y estilos de vida. En este sentido, el trabajo de pioneros como Ernie Kovacs constituyen una referencia importante, así como las intervenciones televisivas de artistas tan aparentemente dispares como Fred Forest, Mathieu Laurette, James Lee Byars, o Chris Burden. Palabras-clave : CUERPO, ARTE, ACCIÓN, INTERVENCIÓN, TELEVISIÓN Abstract Rosalind Krauss wonders in her text “Video: The Aesthetics of Narcissism” (1976): what would it mean to say “the medium of video is narcissism”? On this question the author analyzes what body and action mean in relation to the video and the new artistic context it provides. McLuhan had previously referred to the myth of Narcissus, who was in love with his own image, in “Understanding Media Communication. The extensions of man” (1964). This sensitivity on self-perception becomes more complex with the advent of electronic and computer systems that promote the spread and recurrence of the image itself. On the one hand, McLuhan´s proposal brings to light the critical field of the media and its growing influence on society and especially on everyday life. On the other hand, although Krauss´s question focuses on the context of video art, it serves as a starting point to analyze how the body and performativity are specifically inserted in the field of television. From this standpoint and always looking for the interconnections, frictions and collisions of artistic practice with the media, some examples (in wich the artist´s examination of his body and actions embody a political intervention in the television flow) are analyzed. An intervention is always an act of resistance, as television is a space in which hegemonic power systems are entrenched and wherein discourses, attitudes and lifestyles are equated. In this sense, the work of pioneers such as Ernie Kovacs and the television appearances of such seemingly disparate artists as Fred Forest, Mathieu Laurette, James Lee Byars and Chris Burden become an important benchmark. Keywords : BODY, ART, ACTION, INTERVENTION, TELEVISION
