期刊名称：Lan Harremanak. Revista de Relaciones Laborales
印刷版ISSN：1575-7048
电子版ISSN：2444-5819
出版年度：2000
卷号：0
期号：2
语种：Spanish
出版社：Lan Harremanak. Revista de Relaciones Laborales
摘要：Comprender las causas de la fuerte segregación de género que presenta el mercado laboral en nuestros días e intentar poner soluciones a la situación de desigualdad en la que se encuentran las mujeres nos obliga a buscar las raíces del problema en la historia. La industrialización supuso una transformación radical en la naturaleza del trabajo, en el significado del mismo y en las relaciones sociales que lo enmarcan, afectando de diferente manera a hombres y mujeres. El resultado es un modelo de género fuertemente asimétrico en espacios, funciones y cultura del trabajo A su vez, la concepción decimonónica del trabajo –remunerado y realizado fuera del hogar– excluyó de las contabilidades económicas y ocupacionales los trabajos reproductivos desarrollados en las unidades familiares.↓Lan merkatuak gure egunetan erakusten duen genero bereizketa sakonaren zergatiak ulertzeak eta emakumeok bizi dugun desbedintasun egoera nabarmenari konponbideak jartzen ahalegintzeak, arazoaren sustraiak historian bilatzera eramaten gaitu. Industrializazioak goitik beherako aldaketa eragin zuen lanaren izaeran, haren esanahian eta haren inguruko gizarte harremanetan, eta eragin desberdina izan zuen gizonezkoengan eta emakumezkoengan. Horren guztiaren ondorioa, lan espazioetan, funtzioetan eta kulturan guztiz asimetrikoa den genero eredua da. Era berean, lana hemeretzigarren mendean bezala ulertzeko moduak –ordaindua eta etxetik kanpo egindakoa–, kontabilitate ekonomikoetatik kanpo utzi zituen familietan egindako ugalketa lanak.
其他摘要：Understanding the causes of the strong merchandise segregation the labour market displays these days and trying to find soluions for the unequality situation in which women stand forces us to search for the roots of the problem in history. Industrialization radically transformed the nature of work, its meaning and the social ties that surround it. These bonds affect both women and men but not in the same way. The result is a commodities model which is strongly asymmetrical in spaces, functions and work culture. At the same time the nineteenth-century conception of work –being this work paid for and not carried out at home – excluded from the economic and occupational accountings the reproductive jobs developped inside the family unity.
