摘要：Las herramientas MetaCASE surgieron como una evolución de la tecnología CASE, para superar algunas de las limitaciones identificables en este tipo de tecnologías. Estas herramientas poseen mecanismos que permiten la creación y modificación de paradigmas de metamodelamiento, además de la adición de restricciones que se pueden emplear en chequeos de consistencia o transformaciones de refinamiento. En el artículo que aquí se presenta, se realiza un estudio comparativo de cinco herramientas MetaCASE (AToM3, DOME, GME, MetaEdit+ y UN-MetaCASE), tomando en cuenta dos puntos de vista: características generales y capacidades para la realización de chequeos de consistencia y transformaciones de refinamiento. El artículo concluye con un análisis comparativo de dichas herramientas.
其他摘要：MetaCASE tools have emerged as an evolution of CASE technology, for the overcoming of limitations identified in CASE tools. MetaCASE tools have mechanisms for both creation and modification of metamodeling paradigms, in addition to constraints addition—useful in consistency checking or refinement transformations. In this paper, there was a comparative study done on five MetaCASE tools (AToM3, DOME, GME, MetaEdit+ and UN-MetaCASE), from two points of view: general features and capabilities for consistency checking and refinement transformations. We conclude with some comparative analysis of these tools.
