摘要：There surely does not appear to be any need for extended summation. The gist of the article is implied in its title; I've merely worked carefully through the Republic , noting specifically how poets and poetry were treated. I at rare times veered just a bit from the Republic to other dialogues for the sake of pertinent citation or substantiation. The central concept is that neither poet nor poetry — given certain restrictions — was banned in Plato's forthcoming utopia. This, the writing maintains, is not too commonly understood or believed — indeed, it is quite the opposite: The casual reader (or non-reader) has heard or been led somehow to believe that the great Greek was antagonistic to the offerings of the poet. Doubtless a much more synoptic coverage is surely possible; this, as stated, is merely introductory material. De certa forma não parece haver necessidade de um resumo detalhado. O ponto essencial do artigo está explícito no seu título; apenas examinei com cuidado a República , registrando especificamente como os poetas e a poesia foram considerados. Desviei-me, em alguns casos, da República para outros Diálogos em benefício de uma citação, ou documentação mais apropriada. A idéia central é de que, nem o poeta, nem a poesia — consideradas certas restrições — foi abandonada na utopia sonha da de Platão. Esse fato, o artigo defende, não é facilmente compreendido ou aceito — na verdade o que acontece é justamente o contrário: o leitor negligente (ou o não-leitor) ouviu, ou foi levado a crer que o grande autor grego era hostil is oferendas do poeta. Sem dúvida, uma abordagem mais resumida seria possível; esta, como já foi dito, é apenas matéria introdutória.
