摘要：Há muita discussão sobre como interpretar o papel do argumento ‘Saber ou não Saber’ em Teeteto 188a-c. Alguns intérpretes supõem que esse papel é dialético e Platão não está comprometido com sua verdade. Outros pensam que o argumento revela a confusão de Platão sobre o tema da opinião falsa à época do Teeteto. Em minha análise, há uma terceira via que faz mais justiça ao que Platão está desenvolvendo em 188a-c. Penso que em 188a-c temos uma versão do princípio platônico da infalibilidade.
其他摘要：There is much discussion about how to interpret the role of the argument known as ‘Knowing or not Knowing’ in Theaetetus 188a-c. Some interpreters suppose that this role is dialectical and Plato is not committed to the truth of 188a-c. Others think that the argument shows Plato’s confusion about false belief at the time of Theaetetus. In my view there is a third alternative that does more justice to what Plato is doing in 187-200. I think that in Theaetetus 188a-c we have a version of Plato’s infallibility principle: the idea that epistêmê must necessarily be successful as knowledge.
