期刊名称：Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia
印刷版ISSN：2239-2629
出版年度：2015
卷号：6
期号：1
页码：120-129
DOI：10.4453/rifp.v6i1.337
出版社：Mimesis Edizioni
摘要：Abstract: The problem of free will is deeply linked with the causal relevance of mental events. The causal exclusion argument claims that, in order to be causally relevant, mental events must be identical to physical events. However, Gibb has recently criticized it, suggesting that mental events are causally relevant as double preventers. For Gibb, mental events enable physical effects to take place by preventing other mental events from preventing a behaviour to take place. The role of mental double preventers is hence similar to what Libet names free won’t, namely the ability of vetoing an action initiated unconsciously by the brain. In this paper I will propose an argument against Gibb’s account, the causal irrelevance argument, which claims that Gibb’s proposal do not overcome the objection of systematic overdetermination of causal relevance, because mental double preventers systematically overdetermine physical ones, and therefore mental events are causally irrelevant.
其他摘要：Abstract: The problem of free will is deeply linked with the causal relevance of mental events. The causal exclusion argument claims that, in order to be causally relevant, mental events must be identical to physical events. However, Gibb has recently criticized it, suggesting that mental events are causally relevant as double preventers. For Gibb, mental events enable physical effects to take place by preventing other mental events from preventing a behaviour to take place. The role of mental double preventers is hence similar to what Libet names free won’t, namely the ability of vetoing an action initiated unconsciously by the brain. In this paper I will propose an argument against Gibb’s account, the causal irrelevance argument, which claims that Gibb’s proposal do not overcome the objection of systematic overdetermination of causal relevance, because mental double preventers systematically overdetermine physical ones, and therefore mental events are causally irrelevant.Keywords: Free Will; Free Won’t; Metaphysics; Causation; Double Prevention.La metafisica del libero arbitrio: una critica del veto cosciente come duplice inibizioneRiassunto: Il problema del libero arbitrio è intimamente legato alla rilevanza causale degli eventi mentali. Secondo l’argomento dell’esclusione causale si afferma che gli eventi mentali, per essere causalmente rilevanti, debbano essere identici a quelli fisici. In tempi recenti Gibb ha avanzato l’ipotesi che gli eventi mentali hanno rilevanza causale in quanto duplici inibitori. Secondo Gibb gli eventi mentali permettono il verificarsi di effetti fisici, impedendo che altri eventi mentali inibiscano il verificarsi di un certo comportamento. Il ruolo di duplice inibitore degli eventi mentali è quindi simile a quanto Libet chiama veto cosciente, ossia la capacità di posizione di veto nei confronti di un’azione inconsapevolmente avviata dal cervello. In questo articolo intendo proporre un argomento contrario all’approccio di Gibb, l’argomento dell’irrilevanza causale, in cui si sostiene come la proposta di Gibb non riesca a superare l’obiezione della sistematica sovradeterminazione della rilevanza causale dal momento che gli eventi mentali come duplici inibitori sovradeterminano sistematicamente quelli fisici e quindi gli eventi mentali sono causalmente irrilevanti.Parole chiave: Libero arbitrio; Veto cosciente; Metafisica; Causazione mentale; Duplice inibizione.
