摘要：مقدمه: مطالعات انجام گرفته در مورد فرايند ارزشيابی استاد محدود است. هدف از اين مطالعه تعيين نظرات اعضای هيأت علمی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان در مورد فرايند اجرای ارزشيابی استاد و ارتباط آن با مشخصات اعضای هيأت علمی بوده است. روش‌ها: در يک مطالعه توصيفی از نوع پيمايشی، 185 نفر از اعضای هيأت علمی دانشگاه علوم پزشکی اصفهان با روش نمونه‌گيری طبقه‌ای تصادفی مورد مطالعه قرار گرفتند. روش گردآوری اطلاعات استفاده از پرسشنامه‌ای پايا و روا بود که مشخصات دموگرافيک اساتيد و نظر ايشان را در مورد فرايند اجرای ارزشيابی را با مقياس 5 نقطه‌ای ليکرت مورد پرسش قرار می‌داد. تجزيه و تحليل داده‌ها با نرم‌افزار SPSS و مقايسه گروه‌ها با آزمون‌های t و ANOVA وهمبستگی پيرسون انجام گرفت. نتايج: ميانگين و انحراف معيار نمرات داده شده در فرايند اجرای ارزشيابی 45/0±6/2 از نمره 5 بود. مثبت‌ترين نظرات در مورد انجام ارزشيابی حداقل ساليانه يک بار و منفی‌ترين نظرات در مورد عدم توجه به تفاوت ماهيت درس و عدم توجه به فعاليت‌های جنبی استاد در ارزشيابی بود. اعضای هيأت علمی نسبت به محتوای فرم‌های ارزشيابی و رويه اجرای آن نظری منفی داشتند. نظرات اعضای هيأت علمی با تعداد واحدهای ارائه شده، سابقه کار، نوع رضايت از ارزشيابی و عادلانه دانستن ارزشيابی ارتباط معنی‌دار آماری داشت. نتيجه‌گيری: اعضای هيأت علمی از فرم‌های ارزشيابی ارائه شده و مراحل اجرای ارزشيابی استاد چندان خرسند نبوده و نسبت به فرايند ارزشيابی استاد نظری منفی داشتند. تهيه و تدوين ابزارهايی روا و پايا برای کليه حيطه‌های آموزشی و در سطوح مختلف تحصيلی، نظارت دقيق بر انجام ارزشيابی، به کار بردن روش‌های ارزشيابی همتايان پيشنهاد می‌گردد.
其他摘要：Introduction: There are limited studies regarding teacher evaluation process. The goal of this study was to determine faculty members’ viewpoints regarding teacher evaluation process and its relationship with their characteristics in Isfahan University of Medical Sciences. Methods: In a descriptive study, 185 faculty members were selected by stratified random sampling method. The data collection tool was a valid and reliable questionnaire which asked faculty members’ demographic characteristics and their viewpoints about evaluation process using a 5 point Likert scale. The data was analyzed by SPSS software using t-test, ANOVA and Pearson Correlation Coefficient. Results: The mean and standard deviation of the given scores to evaluation process were 2.6±.45 out of the total score 5. The most positive view was about performing the evaluation at least once a year, and the most negative view was about not paying attention to the nature of the courses and also to other activities of faculty members during the evaluation process. Faculty members had a negative view towards the content of evaluation forms and the evaluation process. The viewpoints of faculty members had a significant relationship with the number of course units, work experience, satisfaction from evaluation and fairness of evaluation. Conclusion: Faculty members were not so satisfied from evaluation forms and evaluation process. Preparing valid and reliable tools which includes all educational fields and apply to different levels of students, close supervision on evaluation process and using peer evaluation method are suggested.
