摘要：مؤسسه. دانشکاه علوم پزشکی زاهدان مقدمه. ارزشيابی يکی از جنبه های مهم در فرايند فعاليتهای آموزشی است و توسط آن ميتوان به کاستيها و نقاط قوت برنامه أموزشی پی برد و راهکار مناسبی را در جهت حل مشکلات برنامه آموزشی ارائه نمود. روشها. روش کار : برای انجام اين پژوهش پرسشنامه ای تهيه شده و در اختيار اساتيد قرار گرفت و سپس اطلاعات استخراج شده توسط نرم افزاز SPSS مورد آناليز قرار گرفته است. يافته ها. بر طبق نتايج بدست آمده 5/72% اعضای هيئت علمی علوم پايه دانشگاه از ارزشيابی مرحله ای و 5/27% آنها از ارزشيابی تراکمی استفاده ميکنند. مهمترين آزمونهای مورد استفاده برای ارزشيابی بترتيب سئوالات چند گزينه ای و آزمونهای کتبی (تشريحی) ميباشد. اساتيد عمدتاً مهمترين ملاک ارزشيابی خود را امتحان پايان ترم ميدانند. اکثريت قريب به اتفاق آنها (2/90%) بهنگام تدريس از طرح درس استفاده ميکنند. حدود 30% آنها دارای مدرک Ph.D. بوده و عمدتاً در بيش از يک مقطع تدريس مينمايند. 51% اساتيد امتحان ميان ترم برگزار ميکنند. بين مقطع تحصيلی تدريس شده توسط اساتيد و نحوه ارزشيابی آنها از دانشجويان رابطه معنی داری وجود داشت. نتيجه. با اينکه استايد عمدتاً ارزشيابی مرحله ای را مورد استفاده قرار ميدهند، اما با اين حال، مهمترين ملاک ارزشيابی را امتحان پايان ترم ميدانند. اکثر اساتيد از نظر سنی و سابقه تدريس جوان بوده و ميانگين تعداد واحدهائی را که در هر ترم تدريس مينايند، بيشتر از سقف موظف آنها ميباشد. آدرس. مرکز مطالعات و توسعه آموزش پزشکی, دانشگاه علوم پزشکی زاهدان, زاهدان.
其他摘要：Introduction. Evaluation is one of the characteristic issues of education process and help us to assess deficiency and powerty of education programs and solve the problems of education. Methods. In this study a proper questionnaire was distributed and answered by instructors. Then information was analyzed by SPSS software. Results. In this study 72.5% of instructors used formative evaluation and 27.5% of them usde summative evaluation. Most important examination for student evaluation was multiple-choice question and essay examination. Final examination was the important aspect of student evaluation. Most of the instructors (90.2%) used lesson plan for teaching. The period of teaching in most of the instructors was 6 to 10 years and only 30% of instructors were Ph.D. Most of the instructors (82%) taught in more than one level of education (BS.c., M.D) and 51% of the instructors used midterm examination for student evaluation. There was a significant relationship between the level of education and method of evaluation (P<0.05). Conclusion. Results of this study demonstrate that most of the instructors use formative evaluation, but final examination is the most important aspect of evaluation. Most of the instructors are young in their period of teaching and age.
