مقدمه: استفاده از مثالهای آموزشی يکی از روشهای کاهش بار شناختی و تسهيل يادگيری است. روشهای مختلفی برای ارائه مثال وجود دارد. هدف اين مطالعه بررسی تأثير دو روش آموزش به شيوه ارائه مثال حل شده کامل و آموزش به شيوه ارائه مثال حل شده ناقص بر ميزان بار شناختی دانشجويان در درس زبان تخصصی پزشکی است.
روشها: در يک مطالعه نيمه تجربی در دانشکده پرستاری و پيراپزشکی سمنان سال 91، 77 دانشجو که درس زبان تخصصی پزشکی را برای اولين بار انتخاب نموده بودند به صورت تصادفی در دو گروه آموزش به روش ارائه مثال حل شده کامل و آموزش به روش ارائه مثال حل شده ناقص (کامل کردنی) مورد آموزش قرار گرفتند. ميزان بارشناختی دانشجويان هنگام مطالعه و آزمون در دو گروه با استفاده از ابزار بررسی تلاش ذهنی يا بارشناختی اندازه گيری شد. يافتهها با استفاده از آزمونهای آماری پارامتری مورد مقايسه قرار گرفت.
نتايج: يافتههای اين مطالعه نشان داد که ميانگين نمره بارشناختی دانشجويان از مجموع36 نمره در گروه مثال حل شده کامل در حين مطالعه (58/6±83/16) و حين آزمون (98/5±59/26) بود و ميانگين نمره بارشناختی دانشجويان درگروه مثال کامل کردنی حين مطالعه (79/5±33/17) و حين آزمون (15/5±55/26) بود. آزمونهای آماری اختلاف معناداری بين بارشناختی دو گروه حين مطالعه و حين آزمون نشان نداد. اما بارشناختی دانشجويان حين مطالعه دوره کاردانی فوريتهای پزشکی (24/5±21/21) بود که از رشته کارشناسی فوريتهای پزشکی (64/5±63/15) و کارشناسی اتاق عمل (05/5±9/13) به طور معناداری بيشتر بود (001/0 =P). يافتهها نشان داد که بين بارشناختی حين مطالعه و حين آزمون ارتباط وجود دارد (01/0 = P).
نتيجهگيری: در اين مطالعه گرچه بارشناختی در گروه مثال حل شده کامل و گروه مثال کامل کردنی اختلاف معناداری نداشت اما میتواند به عنوان يک روش آموزشی مورد استفاده قرار گيرد. گرچه لازم است مطالعات بيشتری با توجه به ساختار مثالها و با مشارکت دانشجويان در مثالهای آموزشی و استفاده از مثالهای آموزشی متنوع انجام شود.
Introduction : Use of worked examples is one of the methods to decrease cognitive load and facilitate learning. There are different methods to provide worked examples. The aim of this study was to compare the effect of two teaching methods of complete and incomplete worked examples on students’ cognitive load in instruction of medical terminology.
Methods : In a quasi-experimental study in 2013 in Semnan, 77 students who had chosen the course of medical terminology for the first time, were selected and randomly allocated in two groups, one trained through complete examples and the other through incomplete (completion) examples. Students’ cognitive loads were measured using a subjective cognitive load scale during study and examination. Findings were analyzed using parametric statistical tests.
Results: The findings of this study showed that mean of cognitive load of students in complete example group was 16.83±6.58 during study and 26.59±5.98 during examination out of a total of 36 points. Students’ mean score of cognitive load in incomplete example group was 17.33±5.79 during study and 26.55±5.15 during examination. Statistical analysis did not show any significant difference between cognitive loads of two groups during study and examinations. However, during the study, the cognitive load of students of emergency medicine in associate degree (21.21±5.24), emergency medicine in bachelor degree (15.63±5.64), and operating room in bachelor degree (13.9±5.05) was significantly higher compared to students of other disciplines (P=0.001). The findings showed that there was a relationship between cognitive load during study and during examination (P=0.01).
Conclusion : Although cognitive load in complete example group and incomplete example group did not show a significant difference in this study, worked example could be used as a teaching method. Further studies are needed with emphasis on the structure of examples, involving students in working examples and use of these examples.