هدف: هدف اين پژوهش، بررسی روايی، پايايی و ساختار عاملی پرسش‌نامه راهبردهای کنترل تفکر بود که توسط ولز و ديويس ساخته شده است. روش: در اين پژوهش توصيفی، 472 نفر از دانشجويان دوره کارشناسی دانشگاه اروميه به صورت تصادفی انتخاب شدند و پرسش‌نامه کنترل تفکر روی آنها اجرا شد. جهت تعيين پايايی و روايی پرسش‌نامه، آزمون آلفای کرونباخ و تحليل عاملی تأييدی به‌کار رفت. از روش اخير برای آزمون دو مدل يک‌عاملی و دوعاملی استفاده شد. يافته‌‌ها: پايايی به‌دست‌‌آمده برای مؤلفه‌‌های پنج‌گانه بين 62/0 و 73/0 قرار گرفتند که حاکی از پايايی نسبتاً پايين مقياس است. نتايج تحليل عاملی تأييدی نشان داد که مؤلفه‌‌های نگرانی و خود‌تنبيهی روی يک عامل و ارزيابی مجدد، پرت‌‌کردن حواس و راهبردهای اجتماعی روی عامل ديگر بار می‌‌گيرند. بنابراين، پرسش‌نامه فوق دو گروه راهبرد کنترل تفکر بدکارکرد يا ناسازگارانه و کارکردی يا سازگارانه را دربرگرفته و می‌‌سنجد. مجذور خی به‌دست آمده برای برازش مدل دوعاملی (82/651) در مقايسه با مجذور خی مدل يک عاملی (10/1169) کوچک‌تر بود، از اين رو، مدل نخست مدل مناسب‌تری به‌شمار می‌رود. در ساير شاخص‌‌های نيکويی- برازش مانند GFI (91/0)، AGFI (88/0)، AIC (87/445)، CFI (90/0) و NNFI (95/0) نيز مدل دوعاملی از نظر مقدار به شاخص‌‌های استاندارد مربوطه نزديک‌‌تر بود. نتيجه‌‌گيری: نتايج حاصل، يافته‌های برخی پژوهش‌های پيشين درباره ساختار دوعاملی و پنج‌مؤلفه‌ای پرسش‌نامه کنترل تفکر را تکرار کردند. اما با توجه به نامناسب‌بودن بار عاملی برخی سؤال‌ها و پايين‌بودن نسبی ضرايب پايايی، لازم است اين پرسش‌نامه مورد تجديد نظر قرار گيرد.

Objectives: The aim of the present research was to examine the validity, reliability and factor structure of Wells and Davis Thought Control Questionnaire (TCQ). Method: In this descriptive study, 472 undergraduate students of Urmia University were randomly selected, and the ques-tionnaire was administered to them. Cronbach’s alpha factor and confirmatory factor analysis (CFA) were used in order to determine the reliability and validity of T‍‍CQ. One and two factor model of TCQ was examined using the latter method. Results: Reliability coefficients for TCQ five factors were between 0.62 and 0.73, which indicate a relatively low reliability. Results of Confirmatory Factor Analysis indicated that worry and self-punishment load on one factor; and reevaluation, distraction and social strategies load on the other. Therefore, the questionnaire encompasses and evaluates both the functional and dysfunctional strategies. Chi-square of goodness of fit model obtained two factors (651.82), which is smaller compared with a factor model (1169.10) and therefore considered a suitable model. Other goodness of fit indices such as GFI (0.91), AGFI (0.88), AIC (445.87), CFI (0.90) and NNFI (0.95) were also closer in terms of amount to relevant standard indices. Conclusion: The obtained results replicated some of the previous findings and supported the TCQ two-factorial structure as well as the super-order factor model in which TCQ is composed of two factors and five components. However, because of insignificant factorial load of some items as well as the relatively low reliability of indices, the authors suggest that TCQ should be revised.