هدف: هدف پژوهش حاضر، بررسی کيفيت پژوهشهای انجام شده در زمينه شيوع اختلال‌های روانپزشکی در ايران بود. روش: پژوهش‌های انجامشده در زمينه شيوع کلی اختلال‌های روانپزشکی در جمعيت عمومی و جمعيت دانش‌آموزی بالای 15 سال ايران بر پايه جست‌وجو در بانک‌های اطلاعاتی PubMed،ISI WOS ، PsycINFO، CINAHL، Irandoc، EMBASE، IranPsych، IranMedex و SID و منابع غيرالکترونيکی مانند کتابچه‌های چکيده مقاله‌ها مورد بررسی قرار گرفت. شاخص‌های کيفيت پژوهشها در اين مطالعه عبارت بودند از: توضيح دقيق پرسش‌های پژوهش، نمونهگيری تصادفی، معرفبودن نمونه پژوهش برای جامعه هدف، کاربرد روش اندازهگيری يکسان برای کل نمونه، کاربرد ابزارهای روا و پايا و تحليل مناسب دادهها. يافته‌ها: از ميان پژوهش‌های مربوط به شيوع کلی اختلال‌های روانپزشکی در کشور، تنها مواردی که نمونهگيری تصادفی داشتند (43 مورد)، در پژوهش حاضر بررسی شدند. از اين تعداد، تنها در نزديک 40 درصد پژوهش‌ها، ويژگی‌های نمونه مورد بررسی معرف ويژگی‌های جامعه هدف بود و در بيش از 25 درصد موارد، روايی و پايايی نسخه فارسی ابزارها بررسی يا گزارش نشده بود. درکل، نزديک به يکسوم پژوهش‌ها از کيفيت مناسب (نمونهگيری تصادفی، کاربرد ابزارهای روا و پايا و نمونه معرف جامعه هدف) برخوردار بودند. نتيجه‌گيری: اين پژوهش که بخشی از يک مرور نظام‌مند بود، هرچند تنها روی گروهی از پژوهش‌های شيوع اختلال‌های روانپزشکی در کشور انجام شد، نشانگر رعايتنشدن شاخص‌های مهم کيفی در بخش قابلتوجهی از پژوهش‌ها بود. پيشنهاد ميشود در برنامه‌ريزيهای پژوهشی بهجای تأکيد صرف بر افزايش کمی پژوهشها، سياستهای مشخصی برای ارتقای کيفيت آنها در نظر گرفته شود.

Objectives: The aim of this research was to investigate the quality of studies on the prevalence of psychiatric disorders in Iran. Method: All studies on the prevalence of psychiatric disorders among Iraniangeneral population as well as school children over 15 were identified through searching several databases including PubMed, ISI WOS, PsychINFO, CINAHL, Irandoc, EMBASE, IranPsych, IranMedex, and Scientific Information Database as well as reference lists of the accessed documents, unpublished reports, conference proceedings and dissertations. The original studies, which contained an estimation of the prevalence of “any psychiatric disorder” (overall prevalence) among a sample of general population or high school students in the country were selected. A quality assessment checklist was developed based on the following criteria: accurate description of research questions, random sampling, representativeness of the study sample for a defined target population, using the same method of data collection for the entire sample, using valid and reliable tools, and proper analysis of the results. Results: The assessment was performed on those studies on the prevalence of any psychiatric disorder in the country that had used random sampling (43 studies). It showed that in only about 40% of the studies the sample was representative of the target population. In more than 25% of the studies, validity and reliability of the Persian translation of the instruments were not assessed or were not reported. In total, nearly a third of studies had acceptable quality (random sampling, application of valid and reliable tools, and sample representing the target population). Conclusion: Although this research - as part of a systematic review-was based only on a group of prevalence studies in psychiatric disorders, its findings indicated that a significant proportion of these studies are non-compliant with key quality measures. Instead of mere emphasis on increasing the number and quantity of studies, policy makers should employ strategies to improve research quality.