标题：Zur Unterscheidung “impliziten” und “expliziten” menschlichen Lernens: Historische Kontinutät eines Irrweges?1 1 Wir danken Friedhart Klix für viele hilfreiche Kommentare und wertvolle Anregungen zu einer früheren Version dieses Artikels.
摘要：Zusammenfassung: In der gegenwärtigen Literatur zum menschlichen Lernen findet die theoretische Unterscheidung impliziten und expliziten menschlichen Lernens eine breite Akzeptanz. In dem vorliegenden Beitrag wird argumentiert, dass die Akzeptanz dieser Unterscheidung weder theoretisch noch empirisch gerechtfertigt ist. Ausgehend von bisherigen Definitionen zum impliziten und expliziten menschlichen Lernen wird die Unterscheidung in eine intentionale und nicht-intentionale Lernform als eine wissenschaft nützlichere vorgeschlagen, die sich bereits in der Psychologiegeschichte um die Jahrhundertwende finden läßt. Anhand zweier einflußreicher Forschungstraditionen - der Wundtschen Apperzeptionslehre und der Köhlerschen Sicht zur Gestaltenbildung - wird exemplarisch gezeigt, daß die Intention in diesen Lernkonzeptionen kein theoretisch bedeutsamer Faktor des Lernens ist. Auch empirische Belege für eine Unterscheidung beider Lernformen, beispielsweise empirische Befunde zu Dissoziationen des nicht-intentionalen und intentionalen Sequenzlernens, sind aufgrund der Interpretierbarkeit der verwendeten Maße nicht überzeugend. Summary: In the current literature about human learning, the distinction between implicit and explicit learning is broadly accepted. In the present paper we will argue that the separation into two types of learning has no solid ground - neither theoretically nor empirically. Based on recent definitions of implicit and explicit learning, the distinction between intentional and non-intentional learning is suggested as the scientifically more useful one - a distinction that has been already drawn at the beginning of the history of German psychology. Two research traditions - Wundt 's theory of apperception and Köhler 's concept of “Gestalten” - are exemplary discussed in order to demonstrate that, on a theoretical level, the concept of “intention” is not a major variable for understanding human learning. Also, the empirical distinction between two types of learning, for instance, dissociations between intentional and non-intentional sequence learning, is problematic because of limitations in the interpretation of indicators for both types of learning.
关键词：implizites und explizites Lernen; intentionale Lerntheorien; empirische Dissoziationen; Lernformen; implicit and explicit learning; intentional theories of learning; empirical dissociations of “intentional” learning
Loading...
