摘要：Notre étude vise à décrire l’influence du type de sujet et de sa saillance phonologique sur la morphologie des verbes alternants au pluriel dans l’interlangue française d’apprenants germanophones, italophones et suédophones. Elle se situe dans la suite des travaux de Nadasdi (2001), Howard (2006) et Michot (2014), qui avaient respectivement creusé la question dans des corpus FL2 d’apprenants anglophones et néerlandophones et qui avaient abouti à des résultats contraires, avec absence d’effet du type de sujet chez les anglophones et présence chez les néerlandophones. En créant des contexte de récolte de données aussi similaires que possible auprès des trois groupes d’apprenants, nous montrerons que les apprenants suédophones sont plus sensibles à l’effet du type de sujet et de sa saillance phonologique sur l’accord d’un verbe alternant en contexte pluriel, ce qui tendrait à confirmer l’hypothèse de l’amorçage pour ce groupe alors que les deux autres groupes ne permettent pas de privilégier l’une ou l’autre hypothèse. La L1 pourrait donc constituer un critère pertinent pour mieux appréhender l’apprentissage des formes verbales en FL2, quoique le stade développemental ne soit pas à négliger, comme le confirmera notre analyse intra-groupe des germanophones.
其他摘要：Our study aims to describe the influence of the subject type and itspossible phonologically salient nature on verbal morphology and agreement inFrench interlanguage by German, Italian and Swedish learners. It is inspired by theresearch of Nadasdi (2001), Howard (2006) and Michot (2014), respectively dealingwith this issue in FL2 corpuses of English- and Dutch-speaking learners. Theiranalyses led to opposite results, with absence of subject type effect among Englishlearners and presence among Dutch learners of FL2. In order to better understandthe learning process, we created a data collection context as similar as possible withthe three groups of learners, which allows us to show that Swedish learners are moresensitive to the effect of the subject type and its phonological salience on verbal agreement in a plural context. This would tend to confirm the priming hypothesisfor this group while the other two groups do not allow to favor any hypothesis. L1could therefore constitute a relevant criterion for better understanding the learningprocess of verbal forms in FL2, although developmental stages are not to beneglected, as our intra-group analysis of German speakers will confirm.
