首页    期刊浏览 2025年02月22日 星期六
登录注册

文章基本信息

  • 标题:Identifying gaps in COVID-19 health equity data reporting in Canada using a scorecard approach
  • 本地全文:下载
  • 作者:Alexandra Blair ; Kahiye Warsame ; Harsh Naik
  • 期刊名称:Canadian Journal of Public Health
  • 印刷版ISSN:0008-4263
  • 出版年度:2021
  • 卷号:112
  • 期号:3
  • 页码:352-362
  • DOI:10.17269/s41997-021-00496-6
  • 语种:English
  • 出版社:Canadian Public Health Association
  • 摘要:ObjectiveTo assess health equity-oriented COVID-19 reporting across Canadian provinces and territories, using a scorecard approach.MethodsA scan was performed of provincial and territorial reporting of five data elements (cumulative totals of tests, cases, hospitalizations, deaths, and population size) across three units of aggregation (province or territory level, health regions, and local areas) (15 “overall” indicators), and for four vulnerable settings (long-term care and detention facilities, schools, and homeless shelters) and eight social markers (age, sex, immigration status, race/ethnicity, healthcare worker status, occupational sector, income, and education) (180 “equity-related” indicators) as of December 31, 2020. Per indicator, one point was awarded if case-delimited data were released, 0.7 points if only summary statistics were reported, and 0 if neither was provided. Results were presented using a scorecard approach.ResultsOverall, information was more complete for cases and deaths than for tests, hospitalizations, and population size denominators needed for rate estimation. Information provided on jurisdictions and their regions, overall, tended to be more available (average score of 58%, “D”) than that for equity-related indicators (average score of 17%, “F”). Only British Columbia, Alberta, and Ontario provided case-delimited data, with Ontario and Alberta providing case information for local areas. No jurisdiction reported on outcomes according to patients’ immigration status, race/ethnicity, income, or education. Though several provinces reported on cases in long-term care facilities, only Ontario and Quebec provided detailed information for detention facilities and schools, and only Ontario reported on cases within homeless shelters and across occupational sectors.ConclusionOne year into the pandemic, socially stratified reporting for COVID-19 outcomes remains sparse in Canada. However, several “best practices” in health equity-oriented reporting were observed and set a relevant precedent for all jurisdictions to follow for this pandemic and future ones.
  • 其他摘要:frRésuméObjectif

    Évaluer les pratiques de déclaration des données de surveillance de la COVID-19 axée sur l’équité en matière de santé dans les provinces et territoires canadiens, en utilisant une fiche de pointage.

    Méthodes

    Les sites webs et rapports officiels des provinces et territoires ont été analysés pour identifier la présence de cinq éléments de données sur la COVID-19 (totaux cumulatifs des tests, cas, hospitalisations et décès ainsi que la taille de la population évaluée, nécessaire pour l’estimation de taux), déclarées au niveau de trois unités d’agrégation populationnelle (de la province/du territoire, des régions socio-sanitaires, et des localités/quartiers) (15 indicateurs de données « globales »); ainsi qu’au niveau de quatre milieux à risque d’éclosions (les établissements de soins de longue durée et de détention, les écoles, et les refuges pour personnes en situation d’itinérance) et de huit marqueurs sociaux (l’âge, le sexe, le statut d’immigration, la race/ethnicité, le statut de travailleur de santé, le revenu, le niveau d’éducation, et le secteur de travail) (180 indicateurs d’équité en matière de santé) à compter du 31 décembre 2020. Pour chaque indicateur, un point a été attribué si des données délimitées par cas ont été publiées, 0,7 points si seules les statistiques sommaires ont été communiquées, et 0 si aucune information n’a été fournie. Les résultats sont présentés sous la forme d’une fiche de pointage.

    Résultats

    Dans l’ensemble, les informations sur les cas et les décès étaient plus complètes que celles pour les tests, les hospitalisations et les tailles de population. Les éléments de données étaient plus disponibles au niveau global des provinces et territoires et de leurs régions socio-sanitaires (note moyenne de 58 % ou « D ») que pour les indicateurs liés à l’équité en matière de santé (note moyenne de 17 % ou « F »). Seuls la Colombie-Britannique, l’Alberta et l’Ontario ont fourni des données délimitées par cas, et seuls l’Alberta et l’Ontario ont fourni des données au niveau local. Aucune juridiction n’a fait état de données en fonction du statut d’immigration, de la race/l’ethnicité, du revenu ou du niveau d’éducation des patients. Plusieurs juridictions ont fourni des informations au sujet des cas au sein des établissements de soins de longue durée, mais seuls l’Ontario et le Québec ont fourni des informations détaillées au sujet des établissements de détention et des écoles. L’Ontario était unique en rapportant sur les cas par secteur occupationnel et pour les refuges pour les personnes en situation d’itinérance.

    Conclusion

    Un an après le début de la pandémie, la disponibilité des données sur la COVID-19, stratifiées par marqueurs sociaux, reste très limitée au Canada. Cependant, plusieurs « bonnes pratiques » en matière de déclaration axée sur l’équité en matière de santé ont été observées, ce qui constitue un précédent pertinent que les juridictions pourront suivre pendant cette pandémie et celles à venir.

国家哲学社会科学文献中心版权所有