摘要：Il est soutenu que la détermination et la pluralisation effectuées, comme en français, au sein du DP ou du NumP, exigent l’uniformité des référents, tandis que les expressions qui servent, dans une position adjointe, à restreindre la dénotation nominale ou à préciser la pluralité des membres, comme en japonais, permettent la non-uniformité référentielle. Cette hypothèse permet de rendre compte du fait que i) une coordination nominale dénotant des membres hétérogènes peut suivre un seul démonstratif japonais, mais pas un seul déterminant français ; ii) elle peut suivre un seul numéral en japonais, mais pas en français ; iii) elle peut être suivie des pluriels du japonais, à la différence du pluriel flextionnel du français. Les observations suivantes viennent appuyer l’hypothèse selon laquelle les démonstratifs japonais ne sont pas des déterminants et les pluriels japonais n’incarnent pas la tête du NumP : les démonstratifs japonais ne présupposent ni l’unicité, ni la maximalité des référent(s) et peuvent suivre des modificateurs nominaux ; ii) les pluriels japonais peuvent être redoublés, sont optionnels pour exprimer la pluralité, ne forcent pas l’accord au syntagme nominal et n’augmentent pas nécessairement la cardinalité de la dénotation de celui-ci.
其他摘要：It is argued that determination and pluralization accomplished, as in French, within the DP or the NumP, require referential uniformity, while the expressions which serve, in adjoined positions, to restrict nominal denotation or to precise the plurality of the members, like in Japanese, permit referential non-uniformity. This hypothesis allows us to account for the fact that i) a nominal coordination denoting heterogeneous members may follow a single demonstrative in Japanese, but not a single determiner in French; ii) it may follow a single numeral in Japanese, but not in French; iii) it may be followed by plural markers in Japanese, contrary to French inflectional plural. The following observations further support the hypothesis that Japanese demonstratives are not determiners and that Japanese plurals do not instantiate the head of the NumP: i) Japanese demonstratives presuppose neither unicity nor maximality of the referents and may follow nominal modifiers; ii) Japanese plurals may be reduplicated, are optional to convey the plurality of the members, do not manifest agreement for the number within nominal projection and do not increase the cardinality of the NP’s denotation in some cases.
