摘要：Este artículo es continuación del publicado en la revista Teorema, en el que se ofrecía un análisis de los parágrafos del Tractatus que van desde 5.6 a 5.62Dado que 5.63-5.641 integran con 5.6-5.621 un grupo unitario de pensamientos, el que he denominado para abreviar 5.6ss, la bibliografía básica que recomendaba para hacerse una idea de la disensión que reina en la interpretación de aquellos sigue siendo vigente para entender la disensión que reina en la interpretación de estos pues si no hay acuerdo sobre si Wittgenstein pretende criticar o defender el solipsismo, qué argumentos utiliza, cuál es el tipo de solipsismo que considera ni si la posición que considera merece el nombre de solipsismo, cuestiones que al menos parcialmente pueden responderse a partir del análisis de 5.6-5.621 ello se debe en buena parte a que tampoco hay acuerdo sobre cuál es la naturaleza del yo del solipsismo, del sujeto pensante, representante, metafísico o filosófico (ni si todos estas denominaciones son equivalentes) ni de su relación con el alma o el sujeto tal como es concebido por la psicología, que constituyen los temas principales de 5.63-5.641.
其他摘要：This article is a continuation of the article published in the journal Teorema, which offered an analysis of the paragraphs of the Tractatus from 5.6 to 5.62Since 5.63-5.641 integrate with 5.6-5.621 a unitary group of thoughts, which I have called for short 5. 6ff, the basic bibliography that I recommended to get an idea of the dissension that reigns in the interpretation of those is still valid to understand the dissension that reigns in the interpretation of these, for if there is no agreement on whether Wittgenstein intends to criticize or defend solipsism, what arguments he uses, what kind of solipsism he considers, nor whether the position he considers deserves the name of solipsism, questions that at least partially can be answered from the analysis of 5. 6-5.621 this is largely because there is also no agreement on what is the nature of the self of solipsism, of the thinking, representative, metaphysical or philosophical subject (nor whether all these designations are equivalent) nor of its relation to the soul or subject as conceived by psychology, which are the main themes of 5.63-5.641.
