摘要：la importancia de implementar en las instituciones educativas programas de intervención en pensamiento crítico radica en apostar por una educación integral y de calidad que conecte el ámbito académico con la realidad social. Además, la evaluación de estas intervenciones permite realizar un seguimiento a su efectividad y practicidad, obteniendo resultados que posibiliten el fortalecimiento del programa. En este estudio se propone la controversia como método de evaluación dado que suscita un espacio de reflexión, confrontación y conciliación de posturas frente al programa; algunas investigaciones han empleado la controversia como una estrategia de pensamiento crítico, pero solo una vez como método de evaluación. evaluar a través de la controversia y la entrevista semiestructurada un programa de intervención en pensamiento crítico desarrollado entre los años 2014-2019. Metodología: Se trabajó desde un paradigma cualitativo con parámetros de la investigación acción con docentes de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de una Institución de Educación Superior de Chile. Resultados: evidencian que el programa desarrolló habilidades de interpretación, autorregulación y aptitudes investigativas en el estudiantado; no obstante, hace falta fortalecer la aplicación autónoma y colaborativa de las estrategias por parte de los docentes. Conclusiones: la controversia es eficaz como método de evaluación, propiciando la participación activa de los docentes, quienes asumen una postura frente al programa y presentan propuestas para fortalecerlo, generando finalmente una visión integral y argumentada del mismo. Esta evaluación aporta rigor metodológico a las prácticas educativas, contribuyendo a la educación de calidad.
其他摘要：The importance of implementing critical thinking intervention programs in educational institutions lies in opting for a comprehensive and quality education that connects the academic environment with the social reality. In addition, the evaluation of these interventions allows monitoring their effectiveness and practicality, obtaining results that make it possible to strengthen the program. In this study, controversy is proposed as an evaluation method, as it creates a space for reflection, confrontation, and conciliation of positions regarding the program; some investigations have used the controversy as a critical thinking strategy, but only once as an evaluation method. To evaluate an intervention program in critical thinking developed between 2014-2019 through controversy and semi-structured interview. Methodology: The work was conducted from a qualitative paradigm with parameters of action research, with teachers of the Faculty of Legal and Social Sciences of a Higher Education Institution in Chile. Results: It emerged that the program developed interpretation skills, self-regulation, and research skills in the students. However, the autonomous and collaborative application of the strategies needs to be strengthened by the teachers. Conclusions: Controversy is effective as an evaluation method, promoting the active participation of teachers, who take a position on the program and present proposals to strengthen it, finally generating an integral and argued vision of it. This evaluation brings methodological rigor to educational practices, contributing to quality education.
