摘要：Objetivo: Comparar os limiares auditivos por via aérea obtidos em diferentes transdutores acústicos e verificar a preferência do usuário. Método: Trata-se de um estudo observacional, analítico, transversal, realizado em 26 participantes de 18 a 30 anos, com audição dentro dos padrões de normalidade, sem histórico de exposição a altos níveis de pressão sonora ou queixa de zumbido no momento da avaliação. Realizou-se anamnese, meatoscopia, audiometria tonal liminar, logoaudiometria, e imitanciometria. Os limiares auditivos foram pesquisados duas vezes, cada uma com um tipo de transdutor acústico diferente: fone de inserção (E-A-R Tone) e fone circumaural (HDA200). A ordem de realização foi aleatória, com intervalos de cinco minutos. Ao final, o participante foi questionado quanto ao conforto dos fones durante os testes. Os dados foram submetidos à análise estatística não paramétrica. Resultados: Na pesquisa dos limiares auditivos, ao avaliar as medianas, o fone circum-aural apresentou resultados melhores em 250, 500, 2000 e 6000 Hz e o fone de inserção foi melhor em 3000 e 4000 Hz, sem diferença estatística para as frequências de 1000 e 8000 Hz. O fone circum-aural foi eleito o mais confortável. Conclusão: O fone circum-aural apresentou melhores limiares auditivos em 250, 500, 2000 e 6000Hz quando comparado ao fone de inserção, além de ser o tipo de transdutor mais confortável relatado pelos pacientes.
其他摘要：To compare the air-conduction hearing thresholds obtained with different acoustic transducers and verify the users’ preferences regarding them. Methods: This is a cross-sectional, analytical, observational study with 26 participants aged 18 to 30 years, with normal hearing and no history of exposure to high sound pressure levels or complaints of tinnitus at the time of the assessment. We surveyed their medical history and performed meatoscopy, pure-tone threshold audiometry, speech audiometry, and acoustic immittance. The auditory thresholds were surveyed twice, each time with a different type of acoustic transducer: insert (E-ARTONE) and circumaural earphones (HDA200). The assessments were performed in a random order, with 5-minute intervals. In the end, we asked the participants which earphones they found more comfortable in the tests. The data were submitted to nonparametric statistical analysis. Results: Assessing the medians in the auditory threshold survey, the circumaural earphones obtained better results at 250, 500, 2000, and 6000 Hz, while the insert earphones were better at 3000 and 4000 Hz; there were no statistical differences at 1000 and 8000 Hz. The circumaural was elected the most comfortable earphone. Conclusion: The circumaural earphones had better auditory thresholds at 250, 500, 2000, and 6000 Hz than the insert earphones and were reported by the patients as the most comfortable type of transducer.
