期刊名称：Cahiers « Mondes anciens ». Histoire et anthropologie des mondes anciens
电子版ISSN：2107-0199
出版年度：2014
卷号：5
DOI：10.4000/mondesanciens.1235
语种：French
出版社：UMR 8210 Histoire et anthropologie des mondes anciens
摘要：Les genres littéraires de la satire se trouvent continuellement confrontés à la question de l’efficacité : cette littérature est fortement ancrée dans ses lieux et temps propres : son succès repose sur l'effet qu'elle peut avoir sur les cibles ainsi ridiculisées et invectivées. Bref, ces genres sont censés faire quelque chose. Mais, en fait, on ne peut les lire sous cet angle qu’à l’époque à laquelle ces œuvres ont été composées. Or quelle sorte d’efficacité peut exister pour cette littérature dans les époques ultérieures, quand les cibles de l’invective ne sont plus guère connues et n’ont certainement aucune importance réelle pour les lecteurs? Cet essai examine quelques œuvres de l’iambe grec et de la comédie ancienne pour soutenir que, tout d’abord, la satire littéraire, plus que tous les autres genres et modes, dépend d’une tension continuelle entre deux perspectives – celle de la synchronie (c’est-à-dire, l’œuvre dans son époque propre) et celle de la diachronie (l’œuvre vue par la postérité) – et qu’ensuite, il faut bien comprendre cette tension pour comprendre la « signification » de la satire.
其他摘要：Satirical literary genres are continually faced with the question of efficacy: such literature is highly localized in place and time, and thrives on the pretense that their invective and ridicule will have an effect on the human targets and events they attack. These genres are supposed, in short, to do something. But such a pretense can really only be entertained at the time when the works were actually produced. For what kind of efficacy can exist for such literature in subsequent chronological eras when the targets of invective are barely known and certainly have no real significance for the lives of their readers? This paper discusses various works of the Greek iambus and Old Comedy in support of the argument first, that literary satire, more than any other genre or mode, relies on a continual tension between two perspectives—the synchronic (the work situated in its own time) and the diachronic (the work considered in posterity)—and next that understanding this tension is critical to an understanding of ‘meaning’ in satirical literature.
