摘要：SE COLECTO SIMULTÁNEAMENTE AGUA DE NUBE EN UN SITIO MONTAÑOSO LOCALIZADO EN EL POBLADO DE TEZIUTLAN, SIERRA MADRE ORIENTAL, EN EL ESTADO DE PUEBLA, MÉXICO, PARA HACER LA COMPARACIÓN ENTRE TRES COLECTORES DE AGUA DE NUBE CO-LOCALIZADOS. DOS DE LOS COLECTORES FUERON PASIVOS; EL PRIMERO FUE UN COLECTOR OMNIDIRECCIONAL CONOCIDO COMO ASRC (COLECTOR DE CUERDAS DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE CIENCIAS ATMOSFÉRICAS), EL SEGUNDO FUE UN COLECTOR DE MALLA METÁLICA CON ALAMBRES DE ACERO INOXIDABLE ENTRETEJIDOS CON UN DIÁMETRO DE 0.041 CM EN UNA ESTRUCTURA DE POLIETILENO. EL TERCER COLECTOR FUE UN ACTIVO, EN EL CUAL EL AIRE ES ASPIRADO A TRAVÉS DE UN DUCTO A UNA VELOCIDAD DE 3.5 M S-1. LAS GOTAS DEL AGUA DE NUBE SON COLECTADAS EN ALAMBRES ESTIRADOS VERTICALMENTE Y COLOCADOS EN UNA ESTRUCTURA DE TEFLÓN. EL CONTENIDO DE AGUA LIQUIDA Y LA CAPACIDAD DE LSO COLECTORES FUERON EVALUADOS A TRAVÉS DE LAS ECUACIONES CORRESPONDIENTES. LOS RESULTADOS INDICARON QUE ENTRE LOS COLECTORES PASIVOS NO HUBO DIFERENCIAS EN LAS CONCENTRACIONES DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA, SIN EMBARGO, SE ENCONTRARON DIFERENCIAS ESTADÍSTICAS ENTRE EL COLECTOR ACTIVO Y LOS COLECTORES PASIVOS. FINALMENTE, LA CAPACIDAD DE COLECCIÓN FUE MAS ALTA EN EL COLECTOR ACTIVO QUE EN LA DE LOS DOS COLECTORES PASIVOS, DEBIDO A LAS DIFERENCIAS INHERENTES EN EL DISEÑO ENTRE LOS COLECTORES ACTIVOS Y PASIVOS.
其他摘要：Cloud water was simultaneously collected in Teziutlan town, located in a mountainous region in the Sierra Madre Oriental, State of Puebla, Mexico, to compare three co-located cloud water collectors. Two of the collectors were passive; the first one was an omnidirectional collector known as ASRC (Atmospheric Science Research Center String Collector). The second was a metallic mesh collector with 0.041-cm diameter stainless steel wires woven on a polyethylene frame. The third one was an active collector in which air is aspirated through a duct at a rate of 3.5 m s-1. Cloud droplets are collected on vertically strung wires on a teflon frame. Liquid water content and collector capacity were evaluated by the corresponding equations. The results indicated that there were not differences in chemical composition concentrations between the passive collectors, however, statistical differences were found between the active and passive collectors. Finally, the collection capacity was higher in the active collector than in passive collectors, due to the inherent differences in design between the active and passive collectors.
