期刊名称：REDIE. Revista Electrónica de Investigación Educativa
印刷版ISSN：1607-4041
电子版ISSN：1607-4041
出版年度：2014
卷号：16
期号：3
页码：16-32
语种：Spanish
出版社：Universidad Autónoma de Baja California
摘要：El pensamiento crítico depende del grado de dominio de ciertas habilidades y de la voluntad de ponerlas en juego cuando se razona. Este segundo aspecto ha sido abordado tradicionalmente desde la perspectiva de las disposiciones (Facione, 1990); sin embargo, este enfoque manifiesta problemas, a nivel teórico y práctico, para explicar y desarrollar el pensamiento crítico. Ante ello, proponemos abordar el problema desde la perspectiva de la Motivación (Eccles y Wigfield, 2002). La presente investigación evalúa la conveniencia de optar por uno u otro para explicar el desempeño del pensamiento crítico tanto a nivel teórico como en su capacidad predictiva. Se analizar on teóricamente las fortalezas y debilidades de ambas perspectivas y se contrastaron medidas de disposiciones (CCTDI), motivación (EMPC) y pensamiento crítico (CCTST) en una muestra de universitarios españoles. Los resultados muestran que la variabilidad en el desempeño del pensamiento crítico es explicada de mejor manera por la motivación que por las disposiciones. Por último , se discuten la conveniencia teórica y práctica (intervención educacional) de estas aproximaciones.
其他摘要：Critical thinking depends on the mastery degrees of some skills and on the will to activate them when reasoning. Traditionally, this second aspect has been focused from a disposition approach (Facione, 1990). However, this perspective demonstrates problems in theoretical as in practical level to explain and to develop critical thinking. For this, it is proposed to approach the problem from the Motivation perspective (Eccles and Wigfield, 2002). In this context, our research deals with the evaluation of the convenience to choose one perspective or another to explain the performance of critical thinking, both theoretically and in its predictive capacity. Thus, along with theoretically analyze the strengths and weaknesses of both approaches and it was compared measures of dispositions (CCTDI), motivation (EMPC) and critical thinking (CCTST) in a sample of Spanish university students. The results show that the variability in critical thinking performance is better explained by the motivation than by dispositional approach. Finally, the theoretical and practical con venience of motivational approach in this matter is discussed.
