摘要：El artículo presenta una reflexión sobre las pautas cognitivas que guían la investigación desde los aportes de la denominada “Epistemología Relacional”, con particular aplicación a las ciencias humanas. La actividad en las Ciencias del Hombre se define por una variedad de estrategias metodológicas. Entendemos que esta pluralidad corresponde a un nivel de especialización epistémica de las disciplinas humanas hoy inevitable. Sin embargo, creemos necesario el pasaje de cierta diversidad disociante en los métodos hacia un punto de coincidencia plural que enriquezca el abordaje científico del hombre. Una epistemología de la relación explicita la necesaria co-construcción cuando se aborda la realidad de lo humano. Desde esta perspectiva resultan relevantes la consideración de las siguientes reglas: (1) El mapa no es el territorio; (2) Todo conocimiento es autorreferencial; (3) Un acto de conducta es un movimiento orientado hacia un fin; (4) Ciencia hacer ciencia en un contexto; y, (5) El científico es parte de lo investigado. Concluimos en la importancia de este cambio de perspectiva, donde el investigador deja de tomar al método como una receta rígida a la que se debe adherir y explicita sus presupuestos como elementos fundamentales en el modo de co-construir la realidad que estudia.
其他摘要：The article presents a reflection on the cognitive rules that guide the investigation from the contributions of so-called “Relational Epistemology”, with particular application to the human sciences. The activity in the Huma-nities is defined by a variety of methodological strategies. We understand that this multiplicity corresponds to a level of specialization of human disci-plines, which is now unavoidable. However, we believe that the passage of this dissociating diversity - in relation to methods - towards a point of plural coincidence which enriches the human scientific approach is necessary. An epistemology of the relationship explains the necessary co-construction when the reality of human nature is studied. From this perspective, the fo-llowing rules yield relevant: (1) The map is not the territory, (2) All knowledge is self-referential, (3) An act of conduct is a movement towards a goal, (4) Science is making science in a context, and, (5) The scientist is part of the investigation. We finish by highlighting that the importance of this change of perspective, since researchers fail to see the method as a rigid prescription to which they must adhere and explain their presuppositions as the key to co-construct the reality under study.
