摘要：Este trabajo defiende dos tesis: en primer lugar, que la “Refutación del idealismo” y el “Cuarto paralogismo” contienen dos estrategias antiescépticas distin- tas; mientras que la primera intenta “refutar” el desafío escéptico, la segun da intenta “disolverlo”. En segundo lugar, que a diferencia de la “Refutación del idealismo”, el “Cuarto paralogismo” está diseñado para socavar el “realismo trascendental”, posición que Kant considera el origen de “ilusiones trascendentales”, como las antinomias y los paralogismos.
其他摘要：This paper presents two claims: first of all, that the “Refutation of Ideal ism” and the “Fourth Paralogism” develop two distinct anti-skeptical strategies. While the first one tries to “refute” the skeptical challenge, the second one tries to “dismiss” it. Secondly, it attempts to show that, unlike the “Refutation of Idealism”, the “F ourth Paralogism” is designed to undermine “transcendental realism”, which, according to Kant, is the source of “transcendental illusions” like antinomies and paralogisms.
