摘要：Brian Leiter divide el mundo filosófico anglosajón en quietistas y naturalistas. Los primeros ven a la filosofía como un tipo de terapia, que disuelve los problemas filosóficos en vez de resolverlos. Los segundos pueden dividirse, a su vez, siguiendo a Huw Price, en naturalistas del objeto, que piensan que todo lo que hay es el mundo estudiado por la ciencia, y naturalistas del sujeto, que sostienen que los humanos somos criaturas naturales y que la filosofía debe ajustarse a esta perspectiva. Este artículo aboga por un quietismo sobre algunos problemas en las así llamadas “áreas centrales de la filosofía”, así como por un naturalismo del sujeto. Bajo esta doble perspectiva se examinan dos controversias filosóficas actuales: la que se da entre McDo- well y Williamson acerca de lo que puede ser pensado, y la disputa entre Fodor y Brandom, entre una semántica representacionista y una inferencialista, respectivamente.
其他摘要：Brian Leiter divides the English-speaking philosophical world into quietists and naturalists. The former consider philosophy as a kind of therapy, dissolving philosophical problems rather than solving them. The latter can be divided, according to Huw Price, into object naturalists, who think that all there is is the world studied by science, and subject naturalists, who think that we humans are natural creatures and that philosophy has to adjust itself to this viewpoint. This paper argues for a quietist position about some problems in the so-called “core areas of philosophy”, as well as for a subject naturalism. From this dual perspective two current philosophical debates are examined: that between McDowell and Williamson regarding what it is possible to think of; and that between Fodor and Brandom, i.e., between a representationalist and an inferentialist semantics.
