摘要：En Lo que nos debemos unos a otros. ¿Qué significa ser moral? , Thomas Scanlon ofrece una postura sobre el contenido y la bas e normativa de “la moralidad de lo correcto y lo incorrecto”, la cual trat a, de acuerdo con él, de lo que nos debemos unos a otros. Mi objetivo es exami nar las razones por las cuales Scanlon sostiene que su postura no es m etafísica sino práctica. Rastreo el significado de “práctico” en algunos es critos de John Rawls y de Kant, y sostengo que, en realidad, la metafísica de la moral no es necesariamente incompatible con el carácter práctico de esta última. En mi opinión, el rechazo de la metafísica por parte de Scanlon e stá motivado por su concepción no categórica de la moral.
其他摘要：In What We Owe to Each Other , Thomas Scanlon offers an account of both the content and the normative basis of the morality of ri ght and wrong, by which he means that part of morality concerned with what we owe to each other. I examine the reasons why Scanlon maintains that his account is not metaphysical but practical. I trace the meaning of “pr actical” back to some of John Rawls’s writings as well as Kant’s, and I hold t hat, in fact, moral metaphysics is not incompatible with morality’s prac tical character. In my view, Scanlon’s rejection of metaphysics is motivated by his conception of morality as being not categorical.
