期刊名称：International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional
印刷版ISSN：2011-1703
出版年度：2011
卷号：9
期号：18
语种：Spanish
出版社：International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional
摘要：Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional , de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “ recomendaciones ” –que llama “ interpretaciones autorizadas ”– que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como “ estándar mínimo ‘obligatorio’ ” en aplicación del bloque de constitucionalidad.1 En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.
其他摘要：The intention of this article is to comment the Editorial of 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, Javeriana University, which proposes the idea that the “recommendations” made by some of the conventional organs of certain human rights treaties in which Colombia is a party State, should be considered by the Colombian Constitutional Court as a “minimum obligatory (or compulsory) standard” within the so-called “constitutional block”. This article considers that this suggestion is wrong.
关键词：Separación de poderes;buena fe (Derecho);Estados de Excepción;bloque de constitucionalidad;ratificación e interpretación tratados; buena fe;recomendaciones;interpretaciones autorizadas;Separation of powers;Good faith (Law);Emergency legislation;constitutional block;ratification and interpretation of treaties;good faith;suspension of guarantees in case of emergency or public danger;recommendations;authorized interpretations
其他关键词：Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
