摘要：Résumé L'article présente une perspective constructiviste pour rendre compte des développements récents apparus dans l'étude de la genèse des notions logiques d'inclusion et de classe complémentaire entre 6 et 11 ans. On montre que les données récentes ne sont en rien incompatibles avec un modèle structuraliste et qu'il peut être rendu compte du passage de l'inclusion « empirique » à l'inclusion « logique » aussi bien à l'aide d'un modèle quantitatif qui fait référence à la théorie néo-structuraliste de Case qu'à l'aide de modèles qualitatifs : passage du niveau intermorphique au niveau transmorphique dans les derniers travaux du Centre d'Epistémologie génétique ou d'une logique implicite à une métalogique implicite chez Moshman. Dans les deux cas, l'accent est mis sur la continuité des constructions successives qui sont proposées comme des niveaux d'élaboration d'une même notion plus que comme l'indice d'apparition à un moment donné du développement d'un type de notion faisant défaut jusque-là. Une concordance est établie entre les descriptions des niveaux de développement offertes par les trois théories. Le problème des processus de transition entre niveaux est abordé ainsi que celui du « moteur » du développement.
其他摘要：Summary : From empirical to logical reasoning in children ? A structuralist approach of class inclusion genesis. The paper presents a constructivist perspective to account for recents findings in the study of the logical notions of class inclusion and complement from six to eleven year-olds. It is shown that recent data are not incompatible with a structuralist model. The shift from the « empirical » class inclusion (7-8 years-olds) to that of logical (10-11 year-olds) can be accounted for by a quantitative model (that refers to Case's neo-structuralist theory) as well as qualitative models : shift from the [intermorphic] level to the [trans-morphic] level in the last works of the Centre d'Epistémologie génétique or from an implicit logic to an implicit metalogic in Moshman. In both cases, the successive constructions continuity is stressed. These constructions are proposed as being more the elaboration levels of one notion or concept than as the appearance index, at one period in the development, of one type of notion or concept absent until then. I describe one mapping of the developmental levels contended by the three theories. The problem of between-level transition and that of development motive are tackled.
