摘要：Los vendedores de derivados financieros normalmente tienen una mayor capacidad de entendimiento en comparación con los compradores y, por lo tanto, se encuentran en una posición de superioridad para comprender totalmente las implicaciones de los productos que ofrecen, sobre todo en relación con derivados exóticos y estructurados negociados en el mercado OTC. Consecuentemente, existe una necesidad de protección en favor de los usuarios finales de derivados financieros. Sin embargo, cómo la mayoría de las transacciones en el mercado OTC son llevadas a cabo entre profesionales, las cortes han sido renuentes para reconocer cualquier deber legal de asesoramiento en cabeza de los vendedores expertos que pueda generar responsabilidad civil, basándose en el argumento consistente en que los deberes fiduciarios rara vez surgen entre profesionales. En los años noventas, Banker Trust (BT), uno de los principales vendedores de derivados financieros se vio implicado en múltiples litigios con compradores en Inglaterra y EE.UU, quienes formularon pretensiones similares basadas en los conceptos legales de derecho anglosajón denominados undue influence (influencia indebida), misrepresentations (enunciados falsos o engañosos) y la supuesta violación de un pretendido deber legal de asesoramiento en cabeza de BT. El presente artículo analiza las anteriores pretensiones en relación con el principal caso decidido en Inglaterra sobre la responsabilidad en la venta de derivados financieros (Bankers Trust International PLC v PT Dharmala Sakti Sejahtera), al igual que evalúa algunos de los conceptos legales relevantes en esta materia bajo el ordenamiento legal Colombiano.
其他摘要：Sellers of financial derivatives normally have a greater expertise in comparison with buyers and are therefore in a superior position to fully understand the implications of the products on offer; consequently, there is a necessity for consumer protection in favour of end-users. However, as most of the transactions in the OTC market are carried out between professionals, courts have been reluctant to recognise any advisory duty on the part of sellers that may generate liability, based on the argument that fiduciary duties rarely arise among professionals. In the nineties Banker Trust (BT), a leading seller of financial derivatives was involved in multiple litigation with buyers in England and U.S.A, who brought about similar actions based on the Anglo-Saxon legal concepts, labelled, undue influence, misrepresentation and a purported breach of a duty of care on the part of BT. This article analyses the aforementioned causes of action in relation to the main case decided in England on the liability of selling financial derivatives (Bankers Trust International PLC v PT Dharmala Sakti Sejahtera) and also assesses some of the relevant legal concepts on this matter under Colombian Law.
关键词：derivados financieros; buena fe contractual; obligaciones de medio y obligaciones de resultado; dolo.
