摘要：Este artículo analiza la relación entre los índices de pobreza y desarrollo humano elaborados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y las variables utilizadas en su cálculo. En el análisis se observa una redundancia de los índices cuando se utiliza una muestra de 93 países con desarrollo humano alto, medio y bajo. En esta situación, se verifica la relevancia de los factores de educación y salud en la explicación de la variabilidad de los datos. Sin embargo, la utilización de submuestras cambia la importancia, tanto de los factores que explican conjuntamente los índices como de la correlación entre éstos, aunque se mantiene la preponderancia de los factores sociales. Se plantean pues las preguntas: ¿debe primar una descripción detallada que justifique la existencia de ambos índices? O en cambio: ¿Debemos resumirlos y centrar la atención (y acción) en los factores más relevantes? En este trabajo se aboga por la segunda opción.
其他摘要：This paper analyzes the relation between the indexes of poverty and human development made by PNUD and the variables used in its calculation. A redundancy of the indexes is visible when a sample of 93 countries with human development high, medium and low is used. In this case, the relevancy of the social factors (education and health) is significant for explanation of the total variability of the information; although the use of sub samples changes the importance of the factors that explain the indexes and the interrelation between them. So, the following questions come up: Does one have to give priority to a detailed description that justifies the existence of both indexes? Or, on the other hand: must we summarize and focus the attention (and action) on the most relevant factors? I agree with the second option.
