期刊名称：Anthropologica del Departamento de Ciencias Sociales
印刷版ISSN：0254-9212
出版年度：2014
卷号：XXXII
期号：33
页码：67-86
语种：Spanish
出版社：Pontificia Universidad Católica del Perú
摘要：Desde una perspectiva procesual de la vida social, la tecnología opera siempre dentro de marcos discursivos y de acción que la hacen posible, le dan sentido y la legitiman, pero que al mismo tiempo son constituidos por la propia tecnología y sus usos. e n otras palabras, los marcos de acción de una época son constitutivos de y son constituidos por la tecnología. e sta aproximación se alinea con un enfoque performativo acerca de las tecnologías digitales y que ha permitido problematizarlas en términos de los actores y sus pragmáticas. De esta manera se ha logrado también transcender esquemas dicotómicos para entender asuntos referidos a la represen - tación y a las relaciones de poder implicados en estas tecnologías. Pero ¿qué pasa cuando la performatividad de los actores y la fuerza performativa de sus prácticas dejan de ser un aspecto de sus diná - micas y configuración, y adquieren más bien fuerza normativa? e n otras palabras, ¿qué está en juego cuando los actores y sus prác - ticas se organizan en torno a la performance como mandato, vale decir, como régimen de verdad? e n el contexto de un mundo regido por los principios de eficiencia, eficacia y efectividad, ciertamente resulta necesario plantear este tipo de interrogante, en particular con respectos a las paradojas que esto plantea a los regímenes participa - tivos que responden a la lógica de la gubernamentalidad neoliberal.
其他摘要：In a processual perspective of social life, technology works within discursive and action frames that make it possible. t hese frames provide meaning and legitimate technology but are also produced through technology and its uses. In other words, actions frames of an era are constitutive of and constituted by technology. t his perspective follows a performative approach on digital technologies which allow the authors to problematize them in terms of their actors, discourses, and practices. On this way, the authors go beyond views that tend to dichotomize in order to understand issues of representation and power relations. Yet, what happens when actor’s performances and the performative force of their practices are no longer an aspect of their dynamics and configuration, but rather a normative force? In other words, what is at stake when actors and their performances are organized by performance as a mandate, that is, as a regime of truth? In a context where the principles of efficiency, effectiveness and efficacy are a mandate, there is a need to ask this sort of question, particularly in relation to the paradoxes it poses to participatory regimes that respond to the demands of neoliberal governmentality.
