摘要：El presente trabajo se propone dar cuenta de algunas limitaciones del enfoque sostenido por George Lakoff y Mark Johnson con respecto al estatuto de lo metafórico. Se argumenta, en tal sentido, que los dos principales inconvenientes de la perspectiva experiencialista son: [a] su desinterés por la cuestión de por qué un enunciado es interpretado como metafórico; y [b] su insistencia en la idea de metáforas conceptuales "subyacentes", hipótesis que no parece ser un argumento indispensable para remarcar el papel cognitivo de lo metafórico. Por último, en lo concerniente a las principales implicaciones de la dicotomía literal- metafórico, se sostiene que no parece haber razones de carácter intrínseco a partir de las cuales sea legítimo clasificar a un discurso como "literal", es dec ir, razones que expliquen la literalidad de un enunciado a partir de la caracterización de sus propios componentes. La literalidad no se identifica exclusivamente con la precisión ni con la exhaustividad de un enunciado con respecto al estado de cosas que describe.
