摘要：Dans la deuxième moitié du xxème siècle l’approche constructiviste s’est progressivement imposée comme le paradigme dominant dans l’analyse des phénomènes ethniques. En opposition à l’approche dite « primordialiste » des groupes ethniques, dont la critique est devenue un passage obligé des études dans ce domaine, la plupart des chercheurs s’accordent pour envisager l’ethnicité comme une activité de fabrication de groupes et d’entretien de frontières entre des Nous et des Eux. Cet accord ne s’est pas fait toutefois sans laisser subsister un certain nombre d’ambiguïtés et de malentendus. L’article tente d’éclairer ces zones d’ombre en prenant appui sur le texte de F. Barth (Introduction de l’ouvrage Ethnic Groups and Boundaries, 1969) souvent cité comme le moment fondateur du courant constructiviste, mais qui n’est pas lui-même dépourvu d’ambiguïté.
其他摘要：In the second half of the 20th century, the constructivist approach gradually became the dominant paradigm for the analysis of ethnic phenomenon. This approach is opposed to a so-called “primordialist” approach of ethnic groups, and critique of the latter has become a mandatory step for studies in the field. In fact, most researchers comply with understanding ethnicity as the work of creating groups and maintaining borders between Us and Them. However a number of ambiguities and misunderstandings remain despite this consensus. The paper tries to shed light on these ambiguities by relying on the text of F. Barth (Introduction to Ethnic Groups and Boundaries, 1969), often quoted as the foundational moment of a constructivist approach, which is not, in itself, devoid of ambiguities.
