摘要：Comment des étudiants adultes en coopération internationale construisent-ils leur réflexion sur leur futur métier et sur leurs compétences? Les résultats suggèrent que certaines situations d’apprentissage savent déjà faire comprendre et vivre les traits de la future pratique à l’étranger. Le concept de pensée réfléchie de Dewey guide l’analyse du discours d’étudiants et le repérage de leurs interpellations et enquêtes. On surprend ainsi une alternance d’enquêtes entre pratique et théorie. Au-delà des questions épistémologiques et méthodologiques de définition et captation des traces de cette réflexion dans du discours, on peut s’interroger sur les facteurs qui stimulent ces allers-retours fécondants et aident les professionnels en formation à conceptualiser leur pratique naissante. L’étroit corridor de circulation entre théorie et pratique mis au jour semble le fruit d’efforts des formateurs pour provoquer l’intégration intelligente de ces deux éléments apparemment antithétiques. C’est une bonne nouvelle : les étudiants ne sont pas condamnés à réinventer lentement la roue de la pratique ni les savoirs de l’humanité à sommeiller dans les livres. Cette contribution propose quelques clés de lecture des déclencheurs ou inhibiteurs de ces mouvements d’enquête entre théorie et pratique sur un continuum de situations d’apprentissage entre les pôles savoirs et activité en situation. L’approche est qualitative-interprétative.
其他摘要：How do adult international cooperation students build their reflections on their future jobs and skills? The results suggest that certain learning situations already help them understand and experience the characteristics of their future practice abroad. Dewey’s Reflective Thinking Concept guides the analysis of the student discussions and the identification of their questions and investigations. We thus discover alternating investigations between practice and theory. Beyond epistemological and methodological questions about definition and finding traces of this reflection in the discussions, we can question the factors that stimulate these productive round-trips between practice and theory and help the professionals-in-training conceptualize their emerging practice. The narrow corridor of movement between theory and practice that came out seems to be the result of educators’ efforts to provoke an intelligent integration of these two apparently antithetical elements. This is good news: students are not condemned to slowly reinvent the wheel of practice or all the knowledge of humanity. This contribution suggests some keys for reading the triggers and inhibitors of these investigational movements between theory and practice on a continuum of learning situations between the poles of knowledge and workplace activities. The approach is qualitative-interpretive.
