摘要：مؤسسه. دانشکاه علوم پزشکی زاهدان مقدمه. ارزشیابی یکی از جنبه های مهم در فرایند فعالیتهای آموزشی است و توسط آن میتوان به کاستیها و نقاط قوت برنامه أموزشی پی برد و راهکار مناسبی را در جهت حل مشکلات برنامه آموزشی ارائه نمود. روشها. روش کار : برای انجام این پژوهش پرسشنامه ای تهیه شده و در اختیار اساتید قرار گرفت و سپس اطلاعات استخراج شده توسط نرم افزاز SPSS مورد آنالیز قرار گرفته است. یافته ها. بر طبق نتایج بدست آمده 5/72% اعضای هیئت علمی علوم پایه دانشگاه از ارزشیابی مرحله ای و 5/27% آنها از ارزشیابی تراکمی استفاده میکنند. مهمترین آزمونهای مورد استفاده برای ارزشیابی بترتیب سئوالات چند گزینه ای و آزمونهای کتبی (تشریحی) میباشد. اساتید عمدتاً مهمترین ملاک ارزشیابی خود را امتحان پایان ترم میدانند. اکثریت قریب به اتفاق آنها (2/90%) بهنگام تدریس از طرح درس استفاده میکنند. حدود 30% آنها دارای مدرک Ph.D. بوده و عمدتاً در بیش از یک مقطع تدریس مینمایند. 51% اساتید امتحان میان ترم برگزار میکنند. بین مقطع تحصیلی تدریس شده توسط اساتید و نحوه ارزشیابی آنها از دانشجویان رابطه معنی داری وجود داشت. نتیجه. با اینکه استاید عمدتاً ارزشیابی مرحله ای را مورد استفاده قرار میدهند، اما با این حال، مهمترین ملاک ارزشیابی را امتحان پایان ترم میدانند. اکثر اساتید از نظر سنی و سابقه تدریس جوان بوده و میانگین تعداد واحدهائی را که در هر ترم تدریس مینایند، بیشتر از سقف موظف آنها میباشد. آدرس. مرکز مطالعات و توسعه آموزش پزشکی, دانشگاه علوم پزشکی زاهدان, زاهدان.
其他摘要：Introduction. Evaluation is one of the characteristic issues of education process and help us to assess deficiency and powerty of education programs and solve the problems of education. Methods. In this study a proper questionnaire was distributed and answered by instructors. Then information was analyzed by SPSS software. Results. In this study 72.5% of instructors used formative evaluation and 27.5% of them usde summative evaluation. Most important examination for student evaluation was multiple-choice question and essay examination. Final examination was the important aspect of student evaluation. Most of the instructors (90.2%) used lesson plan for teaching. The period of teaching in most of the instructors was 6 to 10 years and only 30% of instructors were Ph.D. Most of the instructors (82%) taught in more than one level of education (BS.c., M.D) and 51% of the instructors used midterm examination for student evaluation. There was a significant relationship between the level of education and method of evaluation (P<0.05). Conclusion. Results of this study demonstrate that most of the instructors use formative evaluation, but final examination is the most important aspect of evaluation. Most of the instructors are young in their period of teaching and age.
