标题：بررسی نتایج امتحانات (OSCE) Examination Objective Structured Clinical ، ارزشیابی آموزشی درون گروهی و امتحان ارتقای دستیاران جراحی اعصاب دانشگاه علوم پزشکی اصفهان در سال تحصیلی 1387-1388
其他标题：Analyzing and comparing the results of Objective Structured Clinical Examination (OSCE), in-group evaluation and final improvement examination of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medical Sciences in 2009-2010
摘要：مقدمه: ابزارهای اندازه‌گیری پیشرفت تحصیلی در رشته‌های جراحی همواره مورد توجه بوده است. این سؤال که کدامیک از این روش‌های اندازه‌گیری توانایی بالاتری برای پوشش دادن مطلوب‌تر اهداف آموزشی در گروه‌های جراحی را دارند نکته ایی است که کمتر به آن پرداخته شده. در این بررسی سعی شده تا نتایج سه آزمون OSCE، ارزشیابی آموزشی درون گروهی و امتحان ارتقای دستیاران جراحی اعصاب دانشگاه علوم پزشکی اصفهان در سال تحصیلی 1387-1388 مورد ارزیابی قرار گیرد. روش‌ها: در یک مطالعه گذشته‌نگر و مقطعی، نتایج امتحانات OSCE، آزمون ارتقای سالیانه و آزمون درون‌گروهی گروه جراحی اعصاب دانشگاه علوم پزشکی اصفهان مورد بررسی قرار گرفت و نمرات کسب شده از هر سه آزمون استخراج و مورد تحلیل آماری قرار گرفت. از 18 دستیار، نمرات 15 نفر در سال‌های تحصیلی اول تا چهارم بررسی شد. نتایج: نتایج سه آزمون نشان داد که تفاوت معناداری بین نمرات در آزمون‌هاOSCE با ارزیابی درون گروهی و امتحان ارتقای سالیانه دستیاران وجود دارد این تفاوت برای نتایج ارزیابی درون گروهی با دو امتحان دیگر معنادار (000/0p=) ولی برای ارزیابی امتحانات ارتقای سالیانه و OSCE تفاوت معناداری نشان نمی‌دهد (21/0p=). همچنین نمرات دستیاران سال بالا در آزمون‌های ارتقا و , OSCE به هم نزدیک و Mean Rank نزدیک به یکدیگر داشته ولی تفاوت قابل توجه با نتایج ارزیابی درون گروهی داشتند. نتیجه‌گیری: اگرچه امتحان ارتقا که به صورت MCQ برگزار می‌شود حوزه شناختی و توانایی‌های علمی دستیاران را می‌سنجد و امتحان OSCE اساساً قابلیت‌های روانی-حرکتی را ارزیابی می‌کند، ولی نحوه صحیح انجام امتحان ارتقابه روش MCQ بر نتایج به دست آمده تأثیرگذار است. برگزاری آزمون ارتقا به صورت متمرکز، هدایت صحیح مرکز توسعه آموزش پزشکی، مشارکت کلیه اساتید در طراحی سؤالات، توزیع متناسب سؤالات از کلیه مراجع، استفاده از جدول دو بعدی جهت طرح سؤالات وبررسی کیفی آن، رعایت اصول طراحی سؤال و استفاده از بیش از 70 درصد سؤالات در تاکسونومی دو یا سه از عوامل مؤثر بر نزدیک شدن این آزمون به آزمون‌های استاندارد و قابل قبول در ارزیابی پیشرفت تحصیلی و متمایز کردن دستیاران سال بالاتر است.
其他摘要：Introduction: Assessment tools of academic achievement in the field of surgery have always been received considerable attention. The issue that has received less attention is that which one of these methods has higher efficiency to cover appropriately educational objectives in surgical groups. This survey aimed to evaluate the results of three examinations (including OSCE, in-group educational assessment, final improvement examination) of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medical Sciences in 2009-2010. Methods:In this retrospective cross-sectional study, results of examinations (OSCE, the annual improvement examination and in-group educational assessment) of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medical Sciences were investigated. Scores from all three tests were extracted and analyzed. The 1-4 academic -years' scores of 15 individuals from 18 residents were analyzed. Results: The results of these exams showed that there is a significant difference between the scores in OSCE, the annual improvement examination and in-group educational assessment. This difference for the results of in-group exam was significant in comparison with the two other exams (p=0.000), but the results did not show significant difference (p=0.21) for annual improvement examination in comparison with OSCE. In addition, high grade residents’ score in OSCE and in-group was somehow similar and their mean rank was close together. But their scores in in-group exams showed considerable difference. Conclusion: Although annual improvement examination will be held as MCQ, and measures scientific and cognitive assistants’ ability and OSCE essentially assess psychomotor capabilities, but accurate planning and applying the MCQ is effective on its result. Holding annual improvement examination as focused, its proper conducting by Medical Education Development Center, participating all professors in designing questions, proper questions distributing of all references, applying two axes table tables for designing questions, its quality, adherence to the principles of designing question, using more than 70 percent questions in the taxonomy of two or three are factors which are effective for closing this test to the standard tests and making an accepted tests for assessing academic progress and differentiating assistants.
