摘要：مقدمه: با توجه به تاثیر کیفیت پایان‌نامه‌ها بر رشد علمی دانشجویان و با عنایت به این که مهم‌ترین قسمت یک کار تحقیقی، روش‌شناسی آن است، مطالعه حاضر به منظور بررسی کیفیت روش‌شناسی پایان‌نامه‌های دانشجویان مقطع دکترای عمومی دندانپزشکی بین سال‌های 1385 لغایت 1387 در دانشکده دندانپزشکی شیراز صورت گرفت. روش‌ها: دراین مطالعه مقطعی 124 پایان‌نامه مقطع دکترای عمومی بین سال‌های 87-85 در دانشکده دندانپزشکی شیراز با استفاده از روش سرشماری انتخاب و بررسی شد. جمع‌آوری داده‌ها توسط پرسشنامه‌ای پژوهش ساخته شامل دو بخش صورت گرفت. به این منظور از آزمون تی غیر وابسته، تست آنوای یک طرفه، توکی و آزمون آنوای دوطرفه انجام شد. نتایج: تقریباً دو سوم پایان‌نامه‌ها از نوع مقطعی بودند و مطالعات مداخله‌ای (کارآزمایی بالینی) و تحلیلی سهم ناچیزی از پایان‌نامه‌های تحقیقی را به خود اختصاص داده بودند. در هیچ یک از پایان‌نامه‌ها روش کار به طور کامل و صحیح ذکر نشده بود. نتیجه‌گیری: با توجه به نتایج ارائه شده، نظارت بیشتر و دقیق‌تر بر روند تدوین و نگارش پایان‌نامه‌های دانشجویی و بالا بردن آگاهی دانشجویان و اساتید در زمینه چگونگی نگارش پایان‌نامه با برگزاری کارگاه‌های روش تحقیق و پروپوزال نویسی توصیه و در اختیار قرار دادن پمفلت‌های آموزشی پیشنهاد می‌گردد. همچنین ارتقای کیفیت مراکز مشاوره تحقیق می‌تواند در بهبود کیفیت پایان‌نامه‌ها مؤثر باشد.
其他摘要：Introduction: Considering the impact of dissertations on students’ improvement in scientific knowledge and regarding the fact that methodology is the cornerstone of every research endeavor the present study aimed to investigate the research methodology applied in dissertations of general dentistry students in School of Dentistry at Shiraz University of Medical Sciences which were accomplished throughout 2006 to 2008. Methods: Using census sampling, this cross-sectional study was conducted on 124 theses of general dentistry at Dentistry School of SUMS presented throughout 2006 to 2008. A researcher-made questionnaire was the data collection tool and the data were analyzed using independent t-test, one-way ANNOVA, two-way ANNOVA, and Tukey test Results: Findings showed two-thirds of the dissertations were cross-sectional studies, and analytical and intervention research studies accounted for a small proportion of the samples. Also, in none of the studies, the methodology had been thoroughly and properly explained. Conclusion: Given the results, more closely-monitored supervision is felt necessary. Workshops and pamphlets on scientific writing and research might also help raise students’ awareness on research writing patterns and procedures. Improving the quality of services provided by research counseling could be of further help in this regard
