摘要：مقدمه. برای ارتقای کیفیت وضعیت آموزشی، ارزیابی شیوه آموزش بالینی و تدریس نظری و پس خوراند آن به مدرسین برای رفع ایرادات، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. در ارزشیابی، زمانی می توان به نتایج اعتماد نمود که اطلاعات گردآوری شده از صحت و دقت کافی برخوردار باشد. شرط لازم برای تحقق آن وجود ابزارهای دقیق برای جمع آوری اطلاعات می باشد. تهیه و تنظیم فرمهای معتبر و پایا برای ارزیابی شیوه تدریس نظری و آموزش بالینی که در عین حال سؤالات فرمها، وزنی متناسب با اهمیت آنها داشته باشد، هدف این پژوهش بود. روشها. فهرستهای وارسی جداگانه ای برای ارزشیابی دانشجویان از تدریس تئوری و بالینی مدرسین، مدیران گروه از مدرسین، رؤسای دانشکده ها از معاونین و مدیران گروه، طراحی و حیطه های کار آن تعریف گردید. با استفاده از نظریات کارشناسان، ضرایب اعتبار به روش دلفی و وزنهای گزینه ها به روش میانگین محصور شده (Trim mean) محاسبه گردید. یافته ها. پرسشنامه های ارزشیابی اعضای هیأت علمی، شامل حیطه های مختلف: نظم ، شیوه تدریس ، تسلط علمی و ارزشیابی می باشند. طولانی ترین فرمها 17 گزینه (برای تدریس نظری و عملی اساتید) و کوتاهترین آنها 8 گزینه (برای آموزش کارآموزی دانشکده داروسازی) داشت. بیشترین ضریب اعتبار 07/0 9/0 و کمترین03/0 83/0/0 محاسبه شد. مهمترین گزینه در آموزش تئوری , تسلط علمی اساتید و در آموزش بالینی, نظم بود. بحث. تهیه لیستهای وارسی برای بررسی دستیابی به اهداف آموزشی ضروری است و باید با دقت و صحت کافی انجام شود. با توجه به متغیر بودن شرایط آموزشی، تجدید نظر مستمر در گزینه های فرمها توصیه می شود.
其他摘要：Background: To improve the quality of education, evaluating clinical and theoretical teaching and giving feedbacks to the teachers to obviate the drawbacks is of important value. Evaluation results are reliable if the gathered data are correct and precise and it can be achieved only if there are precise tools to gather data. This study was performed to prepare valid forms to evaluate theoretical and clinical teaching. An appropriate weight has been allocated to each item. Method: Separate checklists were designed for students, in order to evaluate theoretical and clinical teaching. Also special forms were developed for teacher evaluations by heads of departments and school deans .School deans ,on the other hand, completed special checklists to evaluate vice-deans and head of departments. Using the expert’s attitudes, the validity was calculated by Delphi method and the weight of different items was calculated by trim mean. Findings: The questionnaire had different categories including discipline, teaching method, scientific level and evaluation. The longest forms had 17 items (theoretical and practical teaching). The highest validity coefficient was 0.9 0.07 and the lowest was 0.83 0.03. The most important item in theoretical teaching was scientific level of teachers and in clinical teaching, it was on time attendance. Conclusion. Designing checklist for assessment of achievement in educational objectives is very essential and it must be precise and correct. The item must be checked because of changing educational context.
