标题：مقایسه آزمون وسواسی- اجباری مادزلی و مصاحبه بالینی ساختاریافته مبتنی بر DSM-IV برای تشخیص اختلال وسواسی- اجباری در بیماران مبتلا به اسکیزوفرنیا
其他标题：Comparing Maudsley Obsessive-compulsive Inventory Usage with DSM-IV-based Structural Clinical Interview (SCID) to Detect Obsessive-compulsive Disorder in Patients with Schizophrenia
期刊名称：Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology
印刷版ISSN：1735-4315
电子版ISSN：2228-7515
出版年度：2007
卷号：13
期号：2
页码：97-103
语种：English
出版社：Tehran University of Medical Sciences
摘要：چکیده هدف: این بررسی با هدف تعیین ویژگی‌های تشخیصی و تعیین بهترین نقطه برش آزمون وسواسی- اجباری مادزلی در بیماران مبتلا به اسکیزوفرنیا انجام شده است. روش: در یک بررسی مقطعی 96 بیمار (56 مرد و 40 زن) مبتلا به اسکیزوفرنیا (بر پایه معـــیارهای تشخیــصی DSM-IV ) که در بیمارستان روانپزشکی ایران (تهران) بستری بودند، با نمونه‌گیری در دسترس انتخاب و توسط مصاحبه بالینی استاندارد ( SCID ) و آزمون مادزلی از نظر ابتلا به اختلال وسواسی- اجباری بررسی شدند. یافته‌ها: بر پایه مصاحبه بالینی 47 نفر (49%) دچار علایم وسواسی- اجباری بودند و در آزمون مادزلی 38 نفر (40%) نمره بالاتر از نقطه برش (نمره 9) به‌دست آوردند. حساسیت و ویژگی آزمون مادزلی به‌ترتیب 5/74% و 9/93% در این نقطه بود. نتیجه‌گیری: با وجود ویژگی بالای آزمون مادزلی، مصاحبه بالینی از نظر حساسیت و تشخیص مثبت‌های واقعی به آزمون مادزلی برتری دارد.
其他摘要：Abstract Objectives: This study plans to determine diagnostic features and the best cut-off point in Maudsley Obsessive-Compulsive Inventory for patients with schizophrenia. Method: In a cross-sectional study, 96 inpatients (56 men and 40 women) with schizophrenia (based on DSM-IV diagnostic criteria) were selected from Iran Psychiatry Hospital (in Tehran ) by convenient sampling and screened for Obsessive-Compulsive Disorder using standard clinical interview (SCID) and Maudsley Inventory. Results: Based on the clinical interview, 47 patients (49%) were diagnosed to have obsessive-compulsive symptoms. In the Maudsley Inventory, 38 patients (40%) scored above the given cut-off point (score of 9). The sensitivity and specificity of the Maudsley Inventory were 74.5% and 93.9% respectively. Conclusion: Despite the high specificity of Maudsley Inventory, the clinical interview is preferred over it because of higher sensitivity and the number of true-positive diagnoses.
